Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-1399/2017

                                                                                                                  Гр. дело №2- 1399/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                      Заевой В.И.

при секретаре                                                                                           Нестеровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к К.А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к К.А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав на то, что 16.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением К.А.С. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащий К.А.С.

Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель К.А.С. нарушивший Правила дорожного движения.

В результате указанного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис <данные изъяты> К.А.С.. – в ПАО СК «Росгосстрах» полис – <данные изъяты>. Оба страховщика являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Потерпевшая К.А.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением убытков, которое от имени ЗАО «МАКС» выплатило ей 20.06.2016 года <данные изъяты>

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, имеющих право на управление эксплуатируемым транспортным средством, истец просит взыскать с К.А.С. . в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 6).

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 86).

          Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

           Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно положению ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          По правилам, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, взыскания убытков.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением К.А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К.А.С. (л.д.23-24).

В результате ДТП автомобиль К.А.С. получил технические повреждения (л.д.25).

Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Н.П.В.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения К.А.С.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис <данные изъяты> К.А.С. – в ПАО СК «Росгосстрах» полис – <данные изъяты>. (л.д.13,16).

Как указал истец, указанные страховщики являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> от 28.03.2015 г. следует, что К.А.С. . не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности Н.П.В. (л.д. 13).

Исходя из правовой     позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» 20.06.2017 г. произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 464 (л.д.56).

Истец возместил страховщику потерпевшего понесенные им убытки (л.д.57).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные положения предусмотрены пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Как видно из дела, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

         Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «МАКС» к К.А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.А.С. в пользу ЗАО «МАКС» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.И. Заева