Решение суда о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов № 2-5013/2017 ~ М-4209/2017

Дело № 2 – 5013/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к Долгих ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Долгих ФИО., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, в связи с чем, спровоцировал столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО В результате указанного ДТП ФИО от полученных травм скончался на месте. Гражданская ответственность Долгих ФИО. на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по результатам рассмотрения которой СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. Учитывая, что Долгих ФИО при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ у истца возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего <адрес> и под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО и под управлением Долгих ФИО признанного виновным в произошедшем ДТП. Собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО скончался от полученных травм. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» на основании полиса серии ВВВ №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 26.06.2015г., справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что СПАО «<данные изъяты>» на основании заявления ФИО о страховой выплате выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб. матери погибшего на месте ДТП собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО – ФИО, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в результате указанного ДТП ФИО в сумме 120 000 руб.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Как следует из вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 26.06.2015 года Долгих ФИО. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика Долгих ФИО в порядке регресса денежной суммы в размере 120 00 руб., выплаченной истцом в качестве страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Долгих ФИО в пользу СПАО «<данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.07.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева