Дело № 2-2422/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Симоненко М.Н. При секретаре Карпова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Айкашеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Айкашеву В.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в счет регрессного требования – 92 525 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 975,75 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Айкашева В.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб двум автомобилям.
Так как гражданская ответственность гр. Айкашева В.Е., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 92 525 руб., и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало.
Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик Айкашев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с надписью «за истечением срока хранения» (л.д. 52-55).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Айкашева В.Е., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб двум автомобилям – <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО 2 (л.д.8-9).
На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», однако ответчик скрылся с места ДТП. В связи с чем, истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 92 525 руб. (л.д. 29, 44).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с подп. "7" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потершим страховое возмещение, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Айкашев В.Е. скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе материалами административного дела и показаниями самого ответчика, который согласился с протоколом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в период действия договора страхования, однако ответчик скрылся с места ДТП. В связи с чем, истец имеет право на взыскание денежных средств в размере произведенной страховой выплаты потерпевшим.
Согласно экспертному заключению, а также платежным поручениям страховая выплата по автомобилю <данные изъяты> составила 61 985 руб. (л.д. 21-29), по автомобилю <данные изъяты> – 30 540 руб. (л.д. 39-44).
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 92 525 руб. Действительная выплата указанной суммы потерпевшим подтверждается материалами дела, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергается ответчиком.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 92 525 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, исходя из удовлетворенной суммы 92 525 руб., что составляет размер госпошлины 2 975, 25 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Айкашеву Вадиму Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Айкашева Вадима Евгеньевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» стоимость выплаченного страхового возмещения потерпевшим в размере 92 525 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 975,75 руб., всего взыскать 95 500 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 13 июля 2017 года.
Судья: М.Н. Симоненко