8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП № 2- 3818/2013 ~ М-3321/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.07.2016 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Кузнецова С.А., единолично при секретаре Петрухиной Е.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/13 по иску Смольяниновой <данные изъяты> к СК ЗАО «МАКС», Антонову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак GTM государственный номер № под управлением Антонова И.А., ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением ФИО7 и ФИО1 государственный номер № под управлением ФИО8 и принадлежащей ей на праве собственности. ДТП произошло по вине Антонова И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 24.03.2016г. После получения справок из ГИБДД по факту ДТП, истец обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ВВВ № №, и передала комплект документов необходимых для урегулирования страхового случая. ЗАО «Макс» завело страховое дело №№ а страховой случай был признан страховым. В ЗАО «Макс» был произведен расчет восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. с учетом износа. С данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая, что сумма страхового возмещения значительно занижена и не покрывает сумму ремонта. Истец заказала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в компании ООО «ФАЛЬКОНЭ ФИО4». Согласно отчета №фо-№ ООО «ФАЛЬКОНЭ ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. с учетом износа. Таким образом разница между суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» остаток не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> коп., в пределах лимита ответственности после выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> коп. за оплату независимой экспертизы, <данные изъяты> коп. сумму неустойки, а так же штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований на основании 46 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», взыскать с Антонова И.А. сумму сверх лимита ответственности в размере <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Антонов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак GTM государственный номер № под управлением Антонова И.А., ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением ФИО7 и Нисан Альмера Классик государственный номер № под управлением ФИО8 и принадлежащей ей на праве собственности. ДТП произошло по вине Антонова И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 24.03.2016г. после получения справок из ГИБДД по факту ДТП, истец обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису ВВВ № №, и передала комплект документов необходимых для урегулирования страхового случая. ЗАО «Макс» завело страховое дело №№, а данный случай был признан страховым. В ЗАО «Макс» был произведен расчет восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. с учетом износа. С данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая, что сумма страхового возмещения значительно занижена и не покрывает сумму ремонта. Истец заказала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в компании ООО «ФАЛЬКОНЭ ЦЕНТР». Согласно отчета №фо-№ ООО «ФАЛЬКОНЭ ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. с учетом износа. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего отчет № фо-004128-У от ДД.ММ.ГГГГ г., у суда не имеется. Сторонами указанный отчет оспорен не был.

Таким образом разница между суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» остаток не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> коп., в пределах лимита ответственности после выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> коп. за оплату независимой экспертизы, <данные изъяты> коп. сумму неустойки, а так же штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований на основании 46 ППВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», взыскать с Антонова И.А. сумму сверх лимита ответственности в размере <данные изъяты> коп..В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. в) ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числав течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 00 руб. 00 коп.Согласно ч. 2. ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу Смольяниновой Ю.Н. следует взыскать с ЗАО «МАКС» сумму штрафа в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд также взыскивает с ЗАО «МАКС» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> коп, а с Антонова И.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> копТаким образом, судом установлено, что ущерб причинен виновными действиями ответчика Антонова И.А., обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности возместить ущерб, судом не установлено и доказательств этому не представлено. Доказательств того, что возмещению подлежит ущерб в ином размере суду ответчиками не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Смольяниновой <данные изъяты> к СК ЗАО «МАКС», Антонову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с СК ЗОА «МАКС» в пользу Смольяниновой <данные изъяты> остаток не возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. за оплату независимой экспертизы, <данные изъяты> коп. сумму неустойки, а так же штраф в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с СК ЗОА «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Антонова <данные изъяты> в пользу Смольяниновой <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта сверх лимита в размере <данные изъяты>

Взыскать с Антонова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова С.А.