Решение суда о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3284/2017 ~ М-1882/2017

дело № 2-3284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф,И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, представителя третьего лица ФИО11» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО9» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.В. к СК о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к СК о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО14».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ворожцов А.Г. управляя транспортным средством Ниссан регистрационный знак Т504НС102, совершил столкновение с автомобилем Хундай регистрационный знак Н3530СЮ2, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП Ворожцов А.Г, застрахованный в страховой компании СК».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию, в СК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплату по страховому случаю произвела в размере 70 817.49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 180 338.12 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 28 187.50 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СК» с досудебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу и утрате товарной стоимости. Однако страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Считаем, что стоимость материального ущерба, сумма утраты товарной стоимости, а так же расходы на проведение независимой экспертизы должны быть выплачены страховой компанией ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 рублей, величину УТС в размере 28 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 540 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление с учетом уточнении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СК» по доверенности ФИО4 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица СК» по доверенности ФИО5 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание истец Овчинников А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ворожцов А.Г. управляя транспортным средством Ниссан регистрационный знак Т504НС102, совершил столкновение с автомобилем Хундай регистрационный знак Н3530СЮ2, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП ФИО7, застрахованный в страховой компании СК».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию, в СК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплату по страховому случаю произвела в размере 70 817.49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 180 338.12 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 28 187.50 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СК» с досудебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу и утрате товарной стоимости. Однако страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт выплаты истцу страхового возмещения и УТС, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО23» в пользу истца Овчинникова А.В. сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей и величину УТС в размере 28 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика СК» в пользу Овчинникова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО25» в пользу Овчинникова А.В. расходы за составление экспертизы в размере 10 000 рублей и постовые расходы в размере 540 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 760 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Овчинникова А.В. к СК» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с СК» в пользу Овчинникова А.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 28 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 540 рублей

Взыскать с СК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Шаймиев А.Х.