Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда № 2-636/2017

№2-636/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.    

при секретаре              Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Малоян К.Л. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малоян К.Л. обратился в суд с заявлением к ЗАО «МАКС», указывая, что 31.03.2016г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортной происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3110», г.н. С811ОК36, под управлением Власова С.А., и автомобиля «Ровер 75», г.н. М979ОА77, принадлежащего Малоян К.Л. Виновным в ДТП признан Власов С.А. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению № 13700, выполненному «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 105 541,00 руб., стоимость услуг эксперта – 14 000,00 руб. Ответчику 11.04.2016г. были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю истца, однако страховая выплата произведена не была. Просит взыскать в счет восстановительного ремонта 105 541 руб., стоимость экспертизы в размере 14 000,00 руб., неустойка в размере 93 931 руб., штраф - 52 770 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В последующем, исковые требования были уточнены, где истец просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта 101 700 руб., за услуги эксперта 14 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 404 766 руб., штраф в размере 50 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб. (л.д.117).

В судебном заседании истец Малоян К.Л. поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать в счет восстановительного ремонта 101 700 руб., за услуги эксперта 14 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 404 766 руб., штраф в размере 50 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Малояна К.Л. – Золотухин М.С. поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ЗАО «МАКС», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 31.03.2016г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортной происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3110», г.н. С811ОК36, под управлением Власова С.А., и автомобиля «Ровер 75», г.н. М979ОА77, принадлежащего Малоян К.Л. Виновным в ДТП признан Власов С.А. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.12-15).

Согласно заключению № 13700, выполненному «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта составляет 105 541,00 руб., стоимость услуг эксперта – 14 000,00 руб. (л.д.20-39).

Ответчику ЗАО «МАКС» истцом 11.04.2016г. были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю истца     (л.д.16).

01.07.2016г. в адрес ЗАО «МАКС» истцом была направлена претензия о выплате 119 541 руб. (л.д.18-19).

Из представленного в суд ответчиком заключения специалиста ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», усматривается, что с технической точки зрения, версия Малояна К.Л. не подтверждается характером и механизмом нанесения повреждений ТС Ровер 75, г.н. М979АО77, что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП 31.03.2016г. С технической точки зрения, учитывая механизм и образования заявленных повреждений указанного автомобиля, все повреждения отличаются высотой и местом приложения первичных усилий от следообразующих объектов, имеют различный характер следообразующих воздействий, отличаются по объему, конфигурации и степени повреждений, что исключает возможность их единовременного образования при заявленных обстоятельствах ДТИП 31.03.2016г.(л.д.61-72).

Из-за имеющихся противоречий, по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами, изложенных в заключении эксперта №№2879-2880/7-2 от 24.04.2017г., проведенного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», механизм образования всех повреждений ТС Ровер 75, г.н. М 979 АО 77 РУС, указанных в акте осмотра ТС № 13700 от 21.06.2016г., составленного ООО «Аварком-Центр», по своему расположению, форме и характеру соответствует установленному механизму развития ДТП, согласуется с другими материалами дела, не противоречит данными, зафиксированными в Справке 36 АА № 382901 о ДТП. Наличие этих повреждений проиллюстрировано на фотоматериалах, имеющихся в деле.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа и округления, в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествие от 31.03.2016г, составляет 101 700 руб. (л.д.105-113).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Малояна К.Л. в счет восстановительного ремонта сумма в размере 101 700 руб., а также за услуги эксперта в размере 14 420 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 404 766 руб., считая с 03.05.2016г. по 05.06.2017г. (л.д.117). Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд считает возможным ее снизить и взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 100 000,00 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу ущерб, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало у истца нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 101 700,00 руб. (сумма невыплаченного ущерба) х 50% = 50 850 руб. Суд полагает, возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.07.2016г. между ООО «Автоправо» и Малоян К.Л. заключен договор на представление интересов в суде, по условиям которого заказчик выплачивает исполнителю 3 000,00 руб. за составление претензии, 4 000,00 руб. за составление искового заявления, по 5 000,00 руб. за каждый день представления интересов в судебном заседании. Представители истца Малояна К.Л. представляли интересы в 2 судебных заседаниях 20.03.2017г. и 05.06.2017г. Согласно квитанции было оплачено 17 000,00 руб. (л.д.7-10, 118). Данная сумма подлежит взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Малояна К.Л.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 361,20 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Малоян К.Л. сумму материального ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля 101700 (сто одну тысячу семьсот) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Малоян К.Л. за составление заключения стоимости повреждения автомобиля 14420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Малоян К.Л. неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Малоян К.Л. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Малоян К.Л. штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба в размере 50850 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Малоян К.Л. за услуги представителя сумму в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5361 ( пять тысяч триста шестьдесят один) руб.20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.