Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-3996/2014 ~ М-3482/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3996/14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 160 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 400 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств марки Шевроле Ланос, г.р.з. Р118ТВ197, принадлежащее ФИО5, марки Киа Сид, г.р.з. М346РВ77, принадлежащее ФИО6, марки Фольксваген Пассат, г.р.з. Т087ЕР97 под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ №0638128146). Согласно справке и протокола об административном правонарушении, выданными ГИБДД от <дата> г., ФИО1, управляя автомобилем марки Фольксваген Пассат, г.р.з. Т087ЕР97, нарушил п.9.10 ПДД РФ, п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора, ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля марки Шевроле Ланос в размере 74 057 руб. 75 коп. и за ремонт автомобиля марки Киа Сид в размере 85 942 руб. 25 коп. Поскольку в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке регресса к ответчику.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т087ЕР97, принадлежащим на праве собственности ему же, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Киа Сид, государственный регистрационный знак М346РВ77, принадлежащему на праве собственности ФИО6 и автомобилю марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Р118ТВ199, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения (л.д.8-9)

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Т087ЕР97, и допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления <адрес>5 от <дата> (л.д.10).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № ( л.д.7).

В результате ДТП автомобилю Шевроле Ланос, г.р.з. Р118ТВ197 и Киа Сид, г.р.з.М346РВ77, причинены механические повреждения, установленные справкой о ДТП, актами осмотра и экспертными заключениями (л.д. 8-9, 15-25, 31-43, 46-48).

Во исполнение условий договора ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 74 057 руб. 75 коп. за ремонт автомобиля марки Шевроле Ланос, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> г., а также страховое возмещение в сумме 85 942 руб. 25 коп. за ремонт автомобиля марки Киа Сид, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.26-27, 49).

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения такого освидетельствования, за что на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.11).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, суд считает, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, косвенно подтверждает его нахождение в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая в пределах произведенной ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты, что составляет 160 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья