Решение суда о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 2-3496/2017 ~ М-552/2017

Дело № 2-3496/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии представителя истца по доверенности от Ковалева М.А., представителя ответчика по доверенности от Хиева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 34 705 руб., расходов на проведение оценки в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 210,51 руб., неустойки в размере 202 986 руб. и финансовой санкции в размере 10 200 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины.

В обоснование требований указано на то, что Малышев В.Н. является собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н №. 07.08.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ-21093, г/н № под управлением Синчука П.В., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему Малышеву В.Н., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах». потерпевший обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 257495 рублей, что не достаточно для восстановительного ремонта. После обращения с претензией доплата не произведена. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

Уточнив свои требования, истец просил взыскать неустойку в размере 222679,80 рублей, на остальных требованиях настаивал.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель по доверенности от Ковалев М.А. на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности от Хиев Н.С. требования не признал, указал, что ответчик не согласен с включением в расчет замены проводов, в акте осмотра ответчика повреждения данной детали не указаны, задержка выплаты произошла по вине потерпевшей стороны. За страховой выплатой обратился изначально Малышев В.Н., им было приобщено постановление по делу об административном правонарушении с ошибочной датой, уточненное постановление было предоставлено уже с досудебной претензией, срок выплаты с момента поступления последнего документа не нарушен, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Третьи лица Малышев В.Н., Синчук П.В., АО «Альфастрахование», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Малышев В.Н. является собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н №, 2011 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 07.08.2016 г. в г. Екатеринбурге на ул. Амундсена, 118а произошло ДТП с участием принадлежащего Малышеву В.Н. автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ-21093, г/н № под управлением Синчука П.В.(собственник Бабкина О.М.). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Синчуком П.В. (несоблюдение очередности проезда, п. 13.9 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности.

Автомобиль Малышева В.Н. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО, выписок с сайта РСА следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № от ), гражданская ответственность виновника – АО «Альфастрахование» (полис №).

потерпевший Малышев В.Н. обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов.

между Малышевым В.Н. и Ковалевым А.И. заключен договор цессии №, по которому потерпевший передал свои права требования взыскания суммы страхового возмещения по ДТП истцу.

истцом подана претензия с приобщением заключения эксперта-техника ООО «Центр судебных независимых экспертиз», уведомление о смене кредитора, а также оригинал постановления по делу об административном правонарушении №.

ответчиком была произведена страховая выплата в размере 257495 рублей, что подтверждается платежным поручением.

истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения исчисляется с момента поступления всех необходимых документов, предусмотренных правилами ОСАГО.

Перечень документов, необходимых для приобщения к заявлению о страховом случае указан в Правилах ОСАГО (п. 3.10, 4.13). В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший обязан приобщить постановление по делу об административном правонарушении. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что изначально потерпевшим было приобщено постановление, содержащее опечатку в дате ДТП. Корректное постановление было приобщено только с досудебной претензией Оплата произведена страховщиком в установленный 20-дневный срок - , таким образом, оснований для взыскания финансовой санкции, а также неустойки за период до нет.

Вместе с тем, произведенная страховая выплата не компенсирует причиненный в результате ДТП ущерб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных независимых экспертиз» от № (эксперт-техник ОСС) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 292 200 рубля.

Отчет истца содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, акте осмотра, подтверждается фотографиями, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Возражения ответчика об отсутствии повреждений жгута проводов несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 25 акта осмотра жгут проводов моторного отсека имеет разрыв, на представленных фотографиях эти повреждения отражены (оторвана «фишка»). Тот факт, что повреждения не были установлены при осмотре страховщиком, не указывает на то, что эти повреждения не относятся в ДТП. Осмотр со стороны эксперта истца произведен по результатам дефектовочных работ, частичного разбора, повреждения не являются явными.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 34 705 рублей (292200-257495).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом понесены такие дополнительные расходы, а именно расходы на оплату услуг курьерской службы АО «Фрейт-Линк» в размере 210,51 рублей на отправление претензии (кассовый чек и квитанция).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17457, 75 рублей (34705+210,51/2).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 данного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с квитанцией от ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» потерпевшим оплачены услуги эксперта в размере 20 000 рублей. Между тем, истец просит о взыскании 15000 рублей, что является его правом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). Данная сумма взыскивается с ответчика в качестве убытков истца, понесенных в связи с невыплатой в установленные сроки страхового возмещения в корректном размере, необходимостью обращения в суд.

Между тем, данная сумма не включается в состав страхового возмещения, на ее размер не начисляется штраф, неустойка.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что страховая выплата не в полном размере была произведена , с данного момента на сумму недоплаты подлежит начислению неустойка. За период с по размер неустойки составляет 40257, 80 рублей (34705/100*116 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу, что основная часть страхового возмещения была выплачена ответчиком в срок, сумма недоплаты не является значительной, размер неустойки превышает сумму недоплаты, что приведет к получению истцом неосновательной выгоды. С учетом изложенного, а также того, что права истца вытекают из договора цессии, не были непосредственно нарушены ответчиком, суд определяет размер неустойки в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от , квитанцией истцом оплачено ООО «АМК» 15000 рублей. С учетом несложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает разумным для взыскания расходы в размере 5000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлинав размере5 879 рублей в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ. Истец расходы по оплате госпошлины не понес, квитанция об оплате госпошлины в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ковалева А. И. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ковалева А. И. страховое возмещение в размере 34705 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 210 рублей 51 коп., штраф в размере 17 457 рублей 75 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.