Решение суда о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1543/2017 ~ М-1012/2017

Дело №2-1543/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.Ю. к Лукину А.А., СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. Указывает, что 14.02.2017 г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «*» регистрационный знак *, под управлением Соколовой М.Ю. и «*» регистрационный знак *, принадлежит Лукину А.А. ДТП произошло по вине водителя Лукина А.А. В результате ДТП автомобилю Соколовой М. Ю. были причинены механические повреждения.

15.02.2017 г. Соколова М. Ю. передала в адрес страховой компании заявление с приложенными документами, страховая компания осмотрела транспортное средство, 09.03.2017 г. на счет Соколовой М. Ю. поступило страховое возмещение в размере 98761,17 руб.

Не согласившись с указанным возмещением, Соколовой М. Ю. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно экспертного заключения № *, составленного ООО «Лига-Эксперт НН»: стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства «*» регистрационный знак В157ЕН152 с учетом износа запасных частей, полученная в результате проведения независимой экспертизы, в соответствии с Единой Методикой составила 155297 руб., без учета износа, по среднерыночным ценам составила 316535 руб.

23.03.2017 г. на счет Соколовой М.Ю. от страховой компании поступило страховое возмещение в размере 16553,12 руб. Истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием доплатить страховой возмещение.

Истец просит суд

1.         Взыскать с Лукина А.А. в пользу Соколовой М. Ю. ущерб, причиненный транспортному средству, превышающий страховое возмещение в размере 161238 руб.; убытки, связанные с проведением независимых экспертиз в сумме 3500 руб.; расходы, связанные с отправкой почты в размере 119,16 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.;

2.         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколовой М. Ю. страховое возмещение в рамках ОСАГО в сумме 39982,71 руб.; компенсацию за моральный вред в размере 10000 руб.; неустойку за период с 11.03.2017 г. по дату вынесения решения судом; штраф 50% от невыплаченной страховой суммы; убытки, связанные с проведением независимых экспертиз в сумме 3500 руб.; расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 70,50 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца, в котором истец просит суд:

1. Взыскать с Лукина А.А. в пользу Соколовой М. Ю. ущерб, причиненный транспортному средству, в размере стоимости восстановительного ремонта, превышающего страховое возмещение в сумме 150693 руб.; убытки, связанные с проведением независимых экспертиз в сумме 3500 руб.; расходы, связанные с отправкой почты в размере 119,16 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.;

2. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Соколовой М. Ю. компенсацию за моральный вред в размере 10000 руб.; неустойку за период с 11.03.2017 г. по 17.04.2017 г. в размере 29340,15 руб.; убытки, связанные с проведением независимых экспертиз в сумме 3500 руб.; расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 70,50 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 82-83).

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии.

Ответчик Лукин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась по известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ранее представленных возражениях указывает, что 15.02.2017 г. поступило Заявление от истца о произошедшем ДТП. 15.02.2017 г. состоялся осмотр автомобиля экспертом ООО «ПАРТНЕР», и 09.03.2017г. выплатили 98761,17 рублей; 22.03.2017 г. доплатили 16553,12 рублей; 03.04.2017 г. поступила претензия, с приложением экспертного заключения, рассмотрев которую, истцу доплатили 39982,71 рублей. Всего истцу выплатили 155297 рублей страхового возмещения в полном объеме. Просили отказать истцу во взыскании штрафных санкций, т.к. выплата в полном объеме произведена до подачи истцом иска в суд. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «*» регистрационный знак *, под управлением Соколовой М.Ю. и «*» регистрационный знак *, принадлежит Лукину А.А. ДТП произошло по вине водителя Лукина А.А., который застраховал свою гражданскую ответственность в СНАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия * № *). Соколова М. Ю. застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО «Ресо Гарантия» (полис ОСАГО серия * № *). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

15.02.2017 г. Соколова М. Ю. передала в адрес страховой компании заявление с приложенными документами, согласно закону Об ОСАГО. Представители страховой компании осмотрели транспортное средство. 09.03.2017 г. на счет Соколовой М. Ю. поступило страховое возмещение в размере 98761,17 руб. (л.д. 52).

Не согласившись с указанным возмещением, Соколовой М. Ю. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Лига-Эксперт НН». Согласно экспертному заключению № *, составленного ООО «Лига-Эксперт НН»: стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства «*» регистрационный знак * с учетом износа запасных частей, полученная в результате проведения независимой экспертизы, в соответствии с Единой Методикой составила 155297 руб., без учета износа, по среднерыночным ценам составила 316535 руб. (л.д. 17-37).

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно.

23.03.2017 г. на счет Соколовой М. Ю. от страховой компании поступило страховое возмещение в размере 16553,12 руб. (л.д. 51).

30.03.2017 г. Истец направила в адрес Ответчиков претензию с требованием доплатить страховой возмещение (л.д. 8,9).

Ответчик Лукин А.А. претензию не получил, претензия возвратилась к Истцу.

17.04.2017 г. на счет Соколовой М.Ю. от страховой компании поступило страховое возмещение в размере 39982,71 руб. (л.д. 50).

14.05.2017 г. транспортное средство «*» регистрационный знак * было отремонтировано на СТО ООО «Авантаж», стоимость ремонта составила 305990 руб. (л.д. 87-90).

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение 305990 руб. Ответчик СПАО «Ресо Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в сумме 155297 руб. (98761,17+16553,12+39982,71).

С учетом изложенного, с ответчика Лукина А.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения 150693 руб. (305990- 155297).

Поскольку требования истца выполнены с нарушением установленного срока, с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки с 11.03.2017 г. по 17.04.2017 г., согласно расчету истца, составляет 29340,15 руб. Судом расчет проверен, является верным.

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения до обращения истца с иском, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

При этом оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, поскольку выплата страхового возмещения произведена до обращения истца с иском в суд.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду нарушения срока выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3 000 руб.

При вынесении решения с ответчиков взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя частично – с ответчика Лукина А.А. – 2000 руб., с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - 1000 руб., с учетом сложности дела и количества судебных заседаний – представитель участвовал в одном судебном заседании.

Обоснованными являются и требования о взыскании расходов на оценку с ответчика Лукина А.А. – 3500 руб., с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - 3500 руб., почтовых расходов с ответчика Лукина А.А. – 119,16 руб., расходов по оплате телеграммы с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» 70,50 руб., расходы по госпошлине с ответчика Лукина А.А. – 4213,86 руб.

Кроме того, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход государства исходя из удовлетворенных требований: 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с Лукина А. А. в пользу Соколовой М.Ю. сумму ущерба 150693 руб., расходы по оценке 3500 руб., почтовые расходы 119,16 руб., расходы на представителя 2000 руб., расходы по госпошлине 4213,86 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Соколовой М. Ю. неустойку 15000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оценке 3500 руб., расходы на представителя 1000 руб., расходы по оплате телеграммы 70,50 руб., госпошлину в доход местного бюджета – 900 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Соколовой М.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.