Решение суда о взыскании ущерба № 2-3539/2017 ~ 02701/2017

Дело № 2-3539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием представителя истца Юртаев А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецов С.С. к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Швецов А.С. на праве собственности, под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования серия <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Нигматуллина Ю.Р. на праве собственности, под ее управлением, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», по договору обязательного страхования серия <данные изъяты> №. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признана Нигматуллина Ю.Р. В результате ДТП принадлежащий Швецов А.С. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем Швецов А.С. был вынужден воспользоваться услугами Автосервиса «ЛОСК», что подтверждается Заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ для выявления скрытых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.С. подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с полным пакетом документов, однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено. В связи с нарушением страховщиком обязательств в соответствии с п. 10, 21 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон N 40-ФЗ), с учётом ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ Швецов А.С. организовал проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость подготовки экспертного заключения № составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.С. был вынужден написать и подать претензию с приложенным экспертным заключением в обоснование своих требований, однако ПАО СК «Росгосстрах» игнорирует входящую корреспонденцию, в результате чего Швецов А.С. ничего не остаётся, как решать споры в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.С. переуступил право требования страхового возмещения Швецов С.С. по договору цессии. Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст. 12 п. 21 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 98, 100 ГПК РФ, просил суд взыскать в пользу истца ПАО «СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС истца, <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки дубликата экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг, <данные изъяты> рублей - оплата услуг Автосервиса «ЛОСК», <данные изъяты> рублей - оплата услуг по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей - оплата услуг ксерокопирования документов, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд взыскать суму ущерба с учетом проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки дубликата экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг, <данные изъяты> рублей - оплата услуг Автосервиса «ЛОСК», <данные изъяты> рублей - оплата услуг по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей - оплата услуг ксерокопирования документов, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен Швецов А.С.

Истец Швецов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Юртаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения и проведенной экспертизы, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения в которых возражал против заявленных требований и просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как при обращении в страховую компанию истцом не представлялся автомобиль на осмотр страховщику, требования о его предоставлении не выполнены, тем самым полагает, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, в случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций.

Третьи лица Нигматуллина Ю.Р., Швецов А.С. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств в суд не представили, о причинах не явки в суд не сообщили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей (ст. 7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности»).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Нигматуллина Ю.Р.

Согласно паспорта транспортного средства серия № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Швецов А.С.

Согласно справке о ДТП, и постановления по делу об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ была признана Нигматуллина Ю.Р. нарушившая п. <данные изъяты> ПДД, а именно управляя ТС на проезжей части не выдержала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает, что ввиду виновных действий Нигматуллина Ю.Р. в совершении ДТП автомобилю Швецов А.С. был причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Нигматуллина Ю.Р. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты> №, гражданская ответственность Швецов А.С. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.С. обратился с заявлением к ответчику, приложив все необходимые документы, в заявлении о возмещении убытков Швецов А.С. было указано, что повреждения ТС, полученные при данном ДТП, исключают возможность его участия в дорожном движении. И осмотр ТС может быть произведен по адресу: г.<адрес> так же в заявлении указал что просит произвести выплату по наличному расчету через кассу страховщика, заранее известив.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Швецов А.С. письмо в котором указал, что в связи с тем, что он не выполнил предусмотренные пункты Правил ОСАГО, а именно не представила реквизиты, исходя из чего ответчик не мог осуществить выплату по делу.

После чего ответчик направил в адрес Швецов А.С. телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить Тс на осмотр, который состоится по адресу <адрес> с <данные изъяты> часов.

В связи с чем Швецов А.С. вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Швецов А.С. письмо в котором указал, что в связи с не предоставлением ТС на осмотр, ответчик принял решение о прекращении процедуры урегулирования убытков и возврате без рассмотрения предоставленного заявления о страховой выплате.

После чего Швецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию приложив все необходимы документы и заключение о стоимости восстановительного ремонта.

На что ответчик направил в адрес Швецов А.С. письмо в котором указал, что вследствие не предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, ответчик принял решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Швецов А.С. и Швецов С.С. заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО «СК «Росгосстрах» именуемому в дальнейшем «Должник» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, почтовых расходов, юридических услуг, а также неустойки в связи с наступившим страховым случаем, а именно -ущерб причиненный Цеденту в ДТП, повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору осуществляется в момент подписания данного договора, после чего Цедент выдают Цессионарию расписку о получении им денежных средств.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по отношению друг к друг.

В соответствии со ст. 383 ГК Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца и страховщика. В данном случае произошла уступка права требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в пользу которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением (пункт 20).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пункт 22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом, отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью Швецов А.С. а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены. Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенный с истцом договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ПАО «СК «Росгосстрах». Право (требования) по договору цессии перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.11, п. 3.12 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Однако согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом.

В ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Исходя из п. 4.15 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, ответственность по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности лежит на ПАО «СК «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рамках рассмотрения дела было разрешено ходатайство ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на основании Единой Методики, составляет <данные изъяты> рублей.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не предоставили.

Суд принимает заключение эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

Поскольку обязательства по выплате суммы страхового возмещения ответчиком не исполнены, доказательств оплаты или несогласия с экспертизой суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» о том, что Швецов А.С. не предоставил транспортное средство на осмотр, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Согласно телеграмме ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Швецов А.С. предложено представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы, который состоится ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

Согласно телеграмме ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Швецов А.С. предложено представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы, который состоится ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов А.С. обратился с заявлением к ответчику приложив все необходимые документы, в заявлении о возмещении убытков Швецов А.С. было указано, что повреждения ТС, полученные при данном ДТП, исключают возможность его участия в дорожном движении. И осмотр ТС может быть произведен по адресу: г.<адрес><адрес> так же в заявлении указал, что просит произвести выплату по наличному расчету через кассу страховщика, заранее известив.

Кроме того, в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ проведенного независимым экспертом ФИО6 указано, что осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г.<адрес><адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Таким образом, истец не лишал страховщика возможности осмотреть автомобиль и оценить имеющиеся на нем повреждения, ответчик будучи уведомленном о том, что повреждение автомобиля истца исключают его участие в дорожном движении, осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, кроме того ПАО «СК «Росгосстрах» о дне проведения осмотра был извещен, на проведение осмотра не явился.

Доводы ответчика о непредставлении банковских реквизитов истцом, судом признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в страховую компанию с заявлением о страховом случае и осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), истец как было указано выше, приложил все необходимые документы, страховое возмещение просил выплатить наличными денежными средствами через кассу страховой компании.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Швецов А.С. в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения на том основании, что транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлено.

Иных возражений относительно недостаточности документов, подтверждающих наступление страхового случая, мотивированного ответа (отказа) от ответчика не поступало.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 4.27 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.

Согласно пункту 3.10 указанных Правил потерпевший обязан приложить к заявлению о выплате страхового возмещения банковские реквизиты только в том случае, если получение страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Таким образом, получив заявление Швецов А.С. с просьбой выплатить причитающиеся ему суммы наличными денежными средствами, ответчик неправомерно требовал от потерпевшего представление банковских реквизитов, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию является незаконным.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Доказательств, что стоимость именно оценки ущерба выплачена истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого нарушены права истца как потребителя, в частности после обращения с заявлением о выплате, она произведена частично, мотивированного отказа не представлено, доплата произведена после обращения с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах»» в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки дубликата экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей - оплата услуг Автосервиса «ЛОСК<данные изъяты> рублей - оплата услуг по составлению доверенности<данные изъяты> рублей - оплата услуг ксерокопирования документов, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины.

Данные расходы истец понесены вынужденно, так как в противном случае он не имел возможности подать иск в суд, обосновав сумму, предъявленных требований для защиты имущественных прав.

Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу истца, расходы в размере <данные изъяты> рублей - стоимость подготовки дубликата экспертного заключения №, <данные изъяты> рублей - оплата услуг Автосервиса «ЛОСК», <данные изъяты> рублей - оплата услуг ксерокопирования документов, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины.

Отказывая во взыскании расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ которая выдана истцом представителю ответчика носит общий характер и дает возможность представителям совершать от имени истца юридические действия не только в рамках рассматриваемого дела, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Швецов С.С. к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Швецов С.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рублей стоимость подготовки дубликата экспертного заключения, <данные изъяты> рублей оплата услуг ксерокопирования документов, <данные изъяты> рублей оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.