Решение суда о взыскании ущерба № 02-3968/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В.

Юдиной, при секретаре Мищенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3968/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Швычковой

Л.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное проишествиес участием трех автомобилей: 1. Дэу, г.р.н.№, под управлением Чапкина В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, полис №.

2. Ниссан, г.р.н. №, под управлением Каплуна Б.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис № 3. Ямасаки, под управлением Швычковой Л.С..

Согласно справке, выданной ГИБДД от дата, нарушителем признан водитель Швычкова Л.С.. Также, согласно административным материалам, водитель фио, нарушил п.9.10 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ. дата Каплун Б.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №от датаСтоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила сумма, что подтверждается отчетом эксперта № от дата В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба с учетом износа в размере сумма., а также сумму госпошлины в размере сумма Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть

дело в порядке заочного производства в

соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное проишествиес участием трех автомобилей: 1. Дэу, г.р.н. №, под управлением Чапкина В.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, полис №, данное ТС 2. Ниссан, г.р.н. Т 320 фио 197, под управлением Каплуна Б.В,, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, полис №.

3. Ямасаки, под управлением Швычковой Л.С..

Согласно справке, выданной ГИБДД от дата, нарушителем признан водитель фио.

Также, согласно административным материалам, водитель фио, нарушил п.9.10 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ. дата Каплун Б.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №от дата.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составила сумма, что подтверждается отчетом эксперта №от дата Транспортное средство виновника на момент ДТП застраховано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере сумма Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины в размере сумма В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Швычковой Л.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, а также сумму госпошлины в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Юдина И.В..