Решение суда о взыскании ущерба № 02-10111/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., с участием прокурора Кононовой В.М., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-10111/16 по иску

Довольновой НА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Довольнова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что ***г. в ДТП совершенным Сенниковым А.А. погибла дочь истца – Еграшина ТБ.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ***г.

Сенников А.А. осужден на три года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Гражданская ответственность Сенникова А.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ***. На заявление истца, ответчиком ***г. дан ответ, которым ей отказано в выплате страхового возмещения. Истец с данным отказом не согласна, считает, что имеет право на выплату страховой суммы в размере 160 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб.

Истец Довольнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель истца Долженков В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск, поддержал просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ***г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Лаврищевым А.В. был застрахован договор страхования риска наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный на бланке серия ***.

Условия договора ОСАГО устанавливаются также действовавшими на момент выдачи полиса ОСАГО Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Лицом, допущенным к управлению, согласно полиса ОСАГО, являлся Сенников А.А., по вине которого ***г. была смертельно травмирована Егаршина ТБ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.20002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно- транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.20002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.20002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 49 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 руб. – лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

На основании п. 49 и п. 53 Правил ОСАГО круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, определен п. 1 ст. 1088 ГК РФ, а именно: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который работает и занят уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку Довольновой Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении у Егаршиной Т.Б. Кроме того, расходы на погребение были понесены не истцом, а Довольновым А.Н., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате и чеками.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Довольновой НА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья И.В. Клинцова.