Решение суда о взыскании убытков в порядке суброгации № 2-960/2017 ~ 9-390/2017

                                                                                                                   Гр. дело №2- 960/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                      Заевой В.И.

при секретаре                                                                                           Нестеровой Т.Н.

с участием: представителя истца Щ.А.И. . – доверенность без номера от 23.12.2016года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к К.Э.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением К.Э.А. автомобиля <данные изъяты> под управлением В.С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В.М.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.Э.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указал истец, 18.02.2014 г. дорожно-транспортное происшествие признано им страховым случаем, форма возмещения «натуральная».

25.02.2014 года им произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт. Согласно счета ООО «<данные изъяты>» на оплату № от 30.05.2014 г. ремонт поврежденного транспортного средства составил <данные изъяты>., который им оплачен платежным поручением № от 17.06.2014 г., лимит ответственности страховщика виновного лица составляет <данные изъяты>

По изложенным основаниям истец просит взыскать с К.Э.А. убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик К.Э.А.. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суд не известил (л.д.52-54).

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из положений статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как видно из дела, 17.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением К.Э.А. автомобиля <данные изъяты> под управлением В.С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В.М. принадлежащего на праве собственности П.А.И. в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.19-20, 23).

Виновным в названном происшествии признан водитель К.Э.А.., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты> (л.д.18).

Абзацем 2 пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО АА № от 29.01.2014 г. в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 21-22). Данный случай признан истцом страховым.

Обращаясь с вышеназванным иском, истец ссылается на полное исполнение обязательств по договору добровольного страхования, осуществления ремонта поврежденного транспортного средства и оплаты ООО «<данные изъяты>» счета за проведенный ремонт в размере <данные изъяты>. (л.д.8,9,10).

Доводы истца о возмещенного потерпевшему вреда, причиненного страховым случаем в размере <данные изъяты>. подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства от 25.02.2014 г., заказ-наряда, калькуляции к заказу-наряду, счета на оплату, кузовной ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 9,11-15).

Факт оплаты истцом ремонта подтверждается копией платежного поручения № от 17.06.2014года (л.д.8).

Следовательно, к истцу, как к страховщику, осуществившему оплату ремонта автомобиля    <данные изъяты>, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновнику происшествия.

Требования истца о взыскании с К.Э.А. в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.Э.А.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, превышает лимит ответственности страховщика К.В.М. – СПАО «Ингосстрах», составляющего 120000руб., поскольку страховой случай имел место до 01.10.2014года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика К.Э.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к К.Э.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.Э.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.И. Заева