Решение суда о взыскании убытков в порядке регресса № 2-2753/2017

Дело № 2-2753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соплякову М. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Соплякову М.А. о взыскании ущерба в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Сопляковым М.А. был заключен договор ОСАГО автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, в подтверждение выдан полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № под управлением Соплякова М.А. и автомобилем Тойота Камри, гос. номер №, принадлежащий и под управлением Вафиной Э.Ф. По решению мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 34 047 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Вафиной Э.Ф. страховое возмещение в размере 189 921 руб. 60 коп., что подтверждается актом о страховом случае. В счет возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего 85 953 руб. Решением Арбитражного суда в счет возмещения ущерба в порядке суброгации отказано во взыскании суммы 34 047 руб. Поскольку в момент совершения ДТП водитель Сопляков М.А., автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер № использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором ОСАГО. Просят взыскать страховое возмещение с ответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Сопляков М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), обязан возместить только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то есть когда фактический размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске Свердловский проспект, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, под управлением Соплякова М.А., автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, под управлением Вафиной Э.Ф. ДТП произошло по вине водителя Соплякова М.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д.14 справка о ДТП).

Гражданская ответственность водителя Соплякова М.А., автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер № застрахована по полису ВВВ № (л.д. 14 справка о ДТП). Согласно выписки из сайт РСА полис ВВВ № действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В отношении Соплякова М.А оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 124).

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, гос. номер №, причинены механические повреждения (л.д.14 справка о ДТП).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, гос. номер №, в силу её обязательности была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО полис № № (л.д.10).

На основании акта о страховом случае № (л.д.32) и заключения ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31) о размере ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, гос. номер №, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу Вафиной Э.Ф., обратившейся с заявлением о страховой выплате, страховое возмещение в размере 189 921 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Решению мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вафиной Э.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 31 547 руб., расходы за услуги по оценке 2500 руб., представительские расходы в размере 2000 руб., штраф в размере 15773 руб. 50 коп. (л.д.99), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ООО «Россгострах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 85 953 руб. (120000-34047), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Россгострах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 34 047 руб. отказано (л.д.107-109).

Сопляков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 2106, гос. номер №, в момент ДТП использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором ОСАГО, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилей, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (п.п. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ, п. п. «д» п. 76 Правил ОСАГО).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сопляков М.А. обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Соплякова М.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Соплякову М. А. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Соплякова М. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: