Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов № 2-3216/2017 ~ М-1807/2017

Дело № 2-2576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ванюковой И.В.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего в порядке передоверия на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, г/н (№), с учетом износа в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя. В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2016 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Очаковская, д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, г/н (№) под управлением и принадлежащего на праве собственности Козлову С.В. автомобиля КАМАЗ 5511, г/н (№), под управлением (ФИО)4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. 06.05.2016 года истец представил ПАО СК «Росгоссстрах» заявление о страховом случае с перечнем всех необходимых документов. Для определения стоимость восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 120600 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 14000 рублей. Так как страховой выплаты не последовало, 07.04.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. Считая, что действиями ответчика нарушены права истца, Козлова С.В. обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика расходы по стоимости оценки восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей (л.д.52).

Истец Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаФедорин А.Ю., действующийв порядке передоверия на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержал уточненные исковые требования Козлова С.В., просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей истцу была выплачена 14.04.2017 года, т.е. по истечение 4 дней с момента поступления к ответчику претензии, представила письменные возражения на иск (л.д.40-41).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда CR-V, г/н (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.11).

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ (№). Договор действует с 10 часов 02 минут 19.12.2015 года по 24 часа 00 минут 18.12.2016 года (л.д.12).

05.05.2016 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Очаковская, д.12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, г/н (№) под управлением и принадлежащего на праве собственности Козлову С.В. автомобиля КАМАЗ 5511, г/н (№), под управлением (ФИО)4

Участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ. Водитель КАМАЗ 5511, г/н (№) признан свою вину, что подтверждается соответствующей записью в извещении.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова С.И. была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ (№).

05.05.2016 года истец представил ответчику заявление о страховой выплате приложив к нему извещение о ДТП, паспорт собственника ТС (копия), свидетельство о регистрации ТС (копия), полис ОСАГО потерпевшего (копия), водительское удостоверение (копия), которые были получены страховой компанией 06.05.2016 года, что подтверждается уведомлением экспресс-доставки (л.д.17). В заявление истец указал, что осмотр транспортного средства возможен 18.05.2016 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Красноармейская, д. 23 (л.д. 16).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 10.05.2016 г. отказало в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что транспортное средство Козловым С.В. не было предоставлено к осмотру, уведомило о том, что осмотр ТС состоится в 10 часов 00 минут 17.05.2016 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Шишкова, д. 105а (л.д. 43).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», согласно заключению (№) от 05.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120555,80 рублей. За производство экспертизы истцом было оплачено 14000 рублей, что подтверждается квитанцией № (№) от 09.11.2016 года(л.д.24).

07.04.2017 года, истец в адрес страховой компании направил претензию, с приложенным экспертным заключением ООО «Бизнес Авто Плюс», квитанции, копией паспорта представителя, доверенности, банковских реквизитов представителя (л.д. 25). Претензия была получена страховой компанией 07.04.2017 года (л.д. 26).

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

14.04.2017 г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 14.042017 (л.д. 47).

Таким образом, судом достоверно установлено, что страховой компанией до обращения в суд выплачена ответчику сумма страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 рублей, на составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей,

Как установлено ранее судом, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс», за проведение которой им было оплачено 14000 рублей, просит суд взыскать 8000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, просит взыскать -1000 рублей, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании страхового возмещения от 07.04.2017 г., заключенным между истцом и ООО «Правовой Эксперт», актом приема-передачи от 07.04.2017 г. (л.д.53-54, 56).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между истцом и ООО «Правовой-эксперт» был заключен договор об оказании услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании страхового возмещения от 07.04.2017 г. (л.д. 53-54)

За оказанные юридические услуги истцом было оплачено 10000 рублей (искового заявления, участие представителя в судебном заседании), что подтверждается актами приема-передачи от 07.04.2017 г. (л.д. 57-58), просит взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей (за составление иска -3000 рублей, представление интересов истца в суде – 4000 рублей). Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил исковое заявление, принял участие в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что уточненное заявление истца о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Козлова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» (ОГРН (№), ИНН (№)юридический адрес: 119991, г. Москва, ул. Ордынка Б., д. 40 корп.3) в пользу Козлова С.В. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта- 8000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии -1000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей, а всего 16000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017 года