Решение суда о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1320/2017 ~ М-1103/2017

Дело №2-1320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 года      г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца Хамидуллина Д.Н. ,

представителя третьего лица АО «СГ «УралСиб» Петровой С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина В.С. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карякин В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Набокина В.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Карякина В.С. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Набокин В.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к АО «СГ «УралСиб» с заявлением о взыскании суммы ущерба, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Сумма не была выплачена. Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС его автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте в адрес АО «СГ «УралСиб» претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СГ «УралСиб» была представлена повторная претензия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма в размере <данные изъяты>. В связи с несогласием с указанной суммой ДД.ММ.ГГГГ в АО «СГ «УралСиб» была представлена претензия, с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила сумма в размере <данные изъяты> Полагает, что страховщик необоснованно уменьши сумму страхового возмещения на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец Карякин В.С., представитель ответчика «Страховая Компания Опора», третьи лица Набокин В.Ю., Карякин С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллин Д.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» Петрова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Карякина В.С.

Водитель Набокин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся прямо, без изменения направления движения.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Карякин В.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства №. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Набокина В.Ю. была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с ДД.ММ.ГГГГ. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

По данным с сайта РСА, бланк полиса ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится у страхователя АО «Страховая Компания Опора».

ДД.ММ.ГГГГ Карякин В.С. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил пакет документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается описью документов, АО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Карякин В.С., посредством почтовой связи, обратился к АО «СГ «УралСиб» с письменной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Расходы по отправке претензии составили <данные изъяты>.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Карякин В.С., посредством почтовой связи, направил в адрес АО «СГ «УралСиб» повторную претензию, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомление. Расходы по отправке повторной претензии составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Карякин В.С., посчитав данную сумму страхового возмещения заниженной, обратился к АО «СГ «УралСиб» с претензией, посредством почтовой связи, просил произвести доплату суммы страхового возмещения и неустойки. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Расходы по отправке претензии составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело выплату истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно заключению ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила <данные изъяты>

Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>, расходы по изготовлении копий отчетов об оценке ущербе и об определении величины УТС составили <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ИП Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключения эксперта не оспаривали.

Всего в результате ДТП Карякину С.В. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

АО «СГ «УралСиб» была произведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Карякина В.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в <данные изъяты>

По расчету суда неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, истцом не было допущено злоупотребления правом, оснований для снижения размера неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оценку в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копии отчетов об оценке и по изготовлению копии отчета об определении величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении указанной суммы Хамидуллиным Д.Н. от истца.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> ответчика АО «Страховая Компания Опора».

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Карякина В.С. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Карякина В.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы на оценку ущерба, <данные изъяты> расходы на изготовление копий отчетов, <данные изъяты> – нотариальные услуги, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований Карякину В.С. к АО «Страховая Компания Опора» отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2017 года.

Судья: Л.А.Маслова