Дело №2-1342/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2017 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истца Гололобова Д.В. ,
ответчика Веселкова С.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.И. к Веселкову С.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Решетов А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №, его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП Веселкова С.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба. В соответствии с отчетом об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в выплате страхового возмещения. Причиной отказа послужила информация от ООО «Группа ренессанс Страхование», согласно которой вред имуществу был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в полисе ОСАГО причинителя вреда. Он неоднократно обращался к виновнику ДТП за возмещением ущерба, однако возместить ущерб виновник отказался. Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Решетов А.И., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца Гололобов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа.
Ответчик Веселков С.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, а также размер ущерба не оспаривал. Полагал, что сумма должна быть взыскана со страховой компании, так как он не знал, что его полис ОСАГО поддельный. При заключении договора ОСАГО он не проверял статус бланка полиса ОСАГО на сайте РСА. Суду пояснил, что он проживает с родителями, официально не работает, имеет подработку на <данные изъяты> в месяц, оплачивает коммунальные платежи на сумму <данные изъяты>
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Н.
Водитель Веселков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля, двигающегося во встречном направлении, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Решетов А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Веселкова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Ответчиком в материалы дела представлена копия страхового полиса № ООО «Группа Ренессанс Страхование», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны В. , Веселков С.В., квитанция серии № об оплате Веселковым С.В. ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой премии в размере <данные изъяты> договор №
Гражданская ответственность Николаева В.В. была застрахована по полису ОСАГГО № в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.И. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП, однако, ему было отказано в выплате страхового возмещения, по причине того, что согласно информации поступившей от ООО «Группа Ренессанс Страхование», вред имуществу был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в полисе ОСАГО причинителя вреда.
В силу положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» в материалы дела представлена копия страхового полиса №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указана К. , договор заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана К. , а также представлена копия квитанции серии № об оплате К. страховой суммы ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>
Согласно сведениям с официального сайта РСА, бланк полиса ОСАГО №, находится у страхователя ООО «Группа Ренессанс Страхование», дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № майора полиции М. , было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь в офисе ООО <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Веселкова С.В., путем выдачи ему от страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового полиса ОСАГО №, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не полиграфическим предприятием, изготавливающим страховые полиса ОСАГО, принятых в обращении на территории РФ, с использованием плоских печатных форм, обманным путем получил от Веселкова С.В. деньги в сумме <данные изъяты>, с которыми затем скрылся, причинив последнему тем самым материальный ущерб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя Веселкова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила на момент ДТП, с учетом износа, <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Решетов А.И. обратился к Веселкову С.В. с досудебной претензий, в которой просил возместить ему ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>. Выплата не была произведена.
Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.
Таким образом, с Веселкова С.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, суд считает их необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении Гололобовым Д.В. указанной суммы от истца.
Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика Веселкова С.В.
Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>, поэтому подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Решетова А.И. к Веселкову С.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Веселкова С.В. в пользу Решетова А.И. сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2017 года.
Судья: Л.А. Маслова