Решение суда о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2430/2017 ~ М-1792/2017

Дело №2-2430/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головин 1ИО. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «№. с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля «№ под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Головин 1ИО. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. по направлению Страховщика был организован осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен дополнительный осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 260000 руб., 07.02.2017г. – доплату в размере 2900 руб.

Не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, Головин 1ИО. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в БЭЮП «Юрист-Сити» с целью определения реальной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378800 руб., за составление данного заключения истец понес расходы в размере 12000 руб. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина УТС составила 12768 руб., расходы за производство экспертизы – 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» рассмотрев претензию и приложенные к ней документы, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 137 100 руб.

Полагая, что не полной выплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Головин 1ИО. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки за производство независимой экспертизы в размере 9568 руб., неустойку за период с 21.01.2017г. по 05.04.2017г. в размере 96 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 151,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Истец Головин 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности Дедов 4ИО и Вислевская 5ИО. заявленные доверителем требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик 6ИО. заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что Страховщиком выполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В судебном заседании факт страхования гражданской ответственности, а также факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № Головину 1ИО. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ситроен С4» г.р.з. А 179 АН/136 (л.д. 11).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Головин 1ИО. застраховал риск своей гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), из которой судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «№ управлением ФИО2 и автомобиля «№ управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, т.е. с участием двух транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля, управляемого им в момент ДТП – ООО «Классика» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Головин 1ИО. направил в адрес страховщика в порядке прямого возмещения убытков документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д. 15), получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14), а также штампом входящей корреспонденции Страховщика, содержащимся на заявлении (л.д. 121).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

По п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. организовала осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д. 127-132), ДД.ММ.ГГГГ. – дополнительный осмотр автомобиля (л.д. 133-134), на основании которого составлена Калькуляция (л.д. 136), согласно которой Страховщик определил к выплате сумму страхового возмещения в размере 260 000 руб., которая была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), т.е. в установленный законом срок.

На основании проведенного дополнительного осмотра ТС Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. произведена истцу доплата страхового возмещения в размере 2900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139).

Из пояснений сторон, подтвержденных материалами дела, следует, что не согласившись с указанной суммой, полагая ее значительно заниженной и не соответствующей реальному ущербу, Головин 1ИО. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в БЭЮП «Юрист-Сити» с целью определения реальной стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 378800 руб. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 12768 руб. (л.д. 28-51).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил возместить ему страховое возмещение на основании представленного им заключения независимого оценщика и неустойку (л.д. 24-26), документы получены адресатом – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25), а также штампом входящей корреспонденции на претензии (л.д. 140).

В соответствии со ст. 36.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев поступившие документы, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 137 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142), т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения перечисленная Страховщиком истцу составила 400000 руб., т.е. в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, тем самым ответчик исполнил перед истцом обязательство по возмещению причиненного в результате ДТП, ущерба в полном объеме, согласно требованиям действующего законодательства.

Установив изложенные обстоятельства и учитывая приведенные выше требования ст. 12 Закона об ОСАГО, регулирующие правоотношения потерпевшего и страховщика, суд приходит к выводу о своевременном исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в максимальном размере, предусмотренном законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком была исполнена в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9 568 руб.

Согласно положениям ст. 18 ГПК РФ эксперт или специалист, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 16 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:

в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;

оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.

Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении с объекта оценки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Головин 1ИО. уполномочил ИП Дедова 4ИО быть его представителями по вопросам, возникающим в связи с ведением от его имени дел, с широким кругом полномочий, в том числе с правом подачи иска, предъявления исполнительных документов к взысканию (л.д. 112).

Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. составлены в БЭЮП «Юрист-Сити», директором которого является Дедов 4ИО. (л.д. 28-51).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о заинтересованности эксперта, составившего вышеуказанное экспертное заключение, в итогах его проведения, в связи с чем, данное экспертное заключение суд признает недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на оплату независимых экспертиз в размере 9 568 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 151,74 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца, в связи с чем, оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Головину 1ИО в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.