Решение суда о взыскании убытков, неустойки № 2-3803/2017 ~ М-2474/2017

Дело № 2-3803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                             [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладина О.А. к ПАО СК «Р» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере [ ... ], неустойки по день вынесения решения, финансовой санкции по день вынесения решения, расходы по оценке ущерба [ ... ], расходы на изготовление дубликатов [ ... ], компенсацию морального вреда в размере [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ], штраф.

Впоследствии, в связи с выплатой страхового возмещения, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере [ ... ], неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] (5000*1%*281), нотариальные расходы в размере [ ... ].

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ладин О.А. является собственником автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] в 09.00 произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Ладина О.А. и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1]. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1].

Гражданская ответственность Ладина О.А. застрахована в ЗАО СК «И», в связи с чем, страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС для осмотра по направлению страховщика. Осмотр был произведен, однако, страховое возмещение выплачено не было.

В адрес страховщика была направлена досудебная претензия, однако в отношении страховщика была введена процедура банкротства, вследствие чего, [ДД.ММ.ГГГГ] истец был вынужден обратиться в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Р» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением, составленным согласно акта осмотра страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет [ ... ]. За оценку истцом оплачено [ ... ].

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ельфимовская С.М. по доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал измененные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «Р», в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, с учетом ст. 333 ГК РФ просят о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ];».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что Ладин О.А. является собственником автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 09.00 часов произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Ладина О.А. и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ему же на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 1].

Указанные обстоятельства подтверждаются документально [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность Ладина О.А. застрахована в ЗАО СК «И», в связи с чем, страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС для осмотра по направлению страховщика. Осмотр был произведен, однако, страховое возмещение выплачено не было.

В адрес страховщика была направлена досудебная претензия, однако в отношении страховщика была введена процедура банкротства, вследствие чего, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Р» с заявлением о страховой выплате [ ... ]

В соответствии с экспертным заключением ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет [ ... ] [ ... ] За оценку истцом оплачено [ ... ] [ ... ]

Установлено, что указанный случай был признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ] согласно экспертного заключения АО «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ], оплату нотариальных услуг в размере [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была доставлена претензия [ ... ]

Установлено, что истцом на независимую оценку всего было уплачено [ ... ] [ ... ]

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере [ ... ].

Требования истца о взыскании в его пользу неустойки, начисленной на сумму расходов по оценке ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере [ ... ], суд находит необоснованными, поскольку оплачены ответчиком при выплате страхового возмещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ].

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ладина О.А. к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Ладина О.А. расходы по оценке ущерба в размере [ ... ].

В удовлетворении исковых требований Ладина О.А. к ПАО СК «Р» о взыскании неустойки, нотариальных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева