Дело № Стр. 2-147
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богданова Владимира Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Богданов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 19.12.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате. Срок выплаты страхового возмещения – до 16.01.2017г.
Как указывает истец, данное ДТП было признано страховым случаем и ему 12.01.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 255 400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к эксперту с целью определения реального размера ущерба.
Согласно экспертному заключению № АД239/17 от 18.04.2017г., составленному ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 473 900 руб., убытки по оплате экспертного заключения составили 12 000 рублей.
В адрес страховщика направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения. 28.04.2017г. произведена доплата в размере 124 800 руб.
В связи с изложенным, Богданов В.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., неустойку в размере 126 048 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54).
Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы, в размере 12 000 руб., неустойку в размере 126 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 14 000 руб. (л.д. 57). Ранее заявленные требования о взыскании морального вреда не поддержал.
Представитель ответчика по доверенности – Котельникова А.С. просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить представительские расходы.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 10), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец 19.12.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 42).
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как указывалось выше, пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 19.12.2016г. (л.д. 42). Срок выплаты страхового возмещения – до 16.01.2017г.
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, что подтверждается также выплатой истцу страхового возмещения в размере 255 400 руб., перечисленного платежным поручением № от 12.01.2017г. (л.д. 22).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Также платежным поручением № от 28.04.2017г. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 124 800 руб. (л.д. 21).
Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 17.01.2017г. по 28.04.2017г. составляет 101 день.
Согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как указано в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
19.04.2017г. истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки (л.д. 19-20). Выплата в добровольном порядке не произведена.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер неустойки составляет: 124 800 руб. х 1% х 101 дн. = 126 048 руб.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 60 000 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков расходы по оплате досудебной экспертизы в заявленном размере 12 000 руб. (л.д. 58-59).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 7 000 руб. (л.д. 60-63).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Богданова Владимира Алексеевича убытки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков