Решение суда о взыскании убытков, неустойки № 2-3015/2017 ~ М-2189/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

ФИО9

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес>, между автомашинами «КИА Рио» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под ее управлением и «Фиат Дукато» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8», где была застрахована гражданская ответственность ФИО5, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым он приобрел у ФИО5 право требования выплаты страхового возмещения, возникшее в результате вышеуказанного ДТП и пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО4, которая при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомашине под управлением ФИО5 и допустила с нею столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал в ФИО8 заявление о страховой выплате, выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183000 рублей 00 копеек, затем, после подачи претензии, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 216700 рублей 00 копеек

После заключения договора цессии, ФИО2 обратился к независимому специалисту ООО «Уральская палата судебной экспертизы», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО5 с учетом износа составила 534300 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 17000 рублей 00 копеек, стоимость выявления скрытых дефектов составила 800 рублей 00 копеек и 1500 рублей за услуги автоэвакуатора.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 19300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 155185 рублей 00 копеек, рассчитать неустойку по вынесения решения, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 900 рублей 00 копеек, расходы на копирование в сумме 1600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4690 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО8» в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО4, которая нарушила требования п. 13.4 ПДД РФ, так как при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомашине под управлением ФИО5 и допустила с нею столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО5 была застрахована в ФИО8», гражданская ответственность ФИО4 – в ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО5 право требования выплаты страхового возмещения, возникшее в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО5 с учетом износа составила 534300 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке - 17000 рублей 00 копеек, стоимость услуг автосервиса - 800 рублей, услуги автоэвакуатора - 1500 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком выплата страхового возмещения произведена в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Взысканию подлежат убытки в сумме 17000 рублей 00 копеек – за услуги по оценке, стоимость услуг автоэвакуатора в сумме 1500 рублей 00 копеек, стоимость осмотра автомашины в автосервисе для выявления скрытых дефектов в сумме 800 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, приведенный в исковом заявлении, является неверным. Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 08 дней, сумма неустойки составит: 400000 рублей 00 копеек Х 1% Х 8 дней = 32000 рублей 00 копеек, неустойка за период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составит: 216700 рублей 00 копеек Х 1% Х 55 дней = 119185 рублей 00 копеек, оснований для взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку обязательства было исполнено. Всего неустойка составит 151185 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховое возмещение выплачено в досудебном порядке оснований для взыскания штрафа не имеется.

Частичному возмещению подлежат судебные расходы, так как исковые требования были удовлетворены частично. Истец просил взыскать в его пользу сумму 174485 рублей 00 копеек, удовлетворены его требования в сумме 170485 рублей 00 копеек или на 97,71%.

С учетом справедливости и разумности, а также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек Х 97,71% = 6839 рублей 70 копеек, расходы на копирование в сумме 1600 рублей 00 копеек Х 97,71% = 1563 рубля 36 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 900 рублей 00 копеек Х 97,71% = 879 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4609 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 убытки в сумме 19300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 151185 рублей 00 копеек, расходы на копирование – 1563 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6839 рублей 70 копеек, почтовые расходы в сумме 879 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4609 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9