Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-2366/2017 ~ М-744/2017

Дело № 2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                 15 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца А.И. Шванова А.В. Денисенко, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шванова А.И. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шванов А.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, убытки, по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Лада 217030 Приора г.р.з. (№) получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, направленная претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки, понесенные по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, убытки по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец Шванов А.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца по доверенности Денисенко А.В. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. Советская, д. 84 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 г.р.з. (№) под управлением (ФИО)2 и автомобиля Лада 217030 Приора г.р.з. (№) принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя (ФИО)2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16).

Шванов А.И. является собственником автомобиля Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак (№) что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ (№) (л.д. 12), в страховую компанию истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13), приложив необходимый пакет документов. Однако, страховая компания выплаты не произвела, мотивированного отказа не направила.

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр Регион Консалтинг».

Согласно экспертному заключению (№) от 16.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 г.р.з. (№) с учетом износа составила 60 300 рублей (л.д. 24-34). За производство экспертизы истцом было уплачено 15 000 рублей (л.д. 35).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая 30.01.2017 года была получена и оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей, указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие от 07.12.2016 года было оформлено извещением о ДТП (л.д. 15-16).

За оказание содействия участникам ДТП в оформлении ДТП, сбору соответствующих справок А.И. Швановым было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором (л.д. 37). Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как убытки, понесенные истцом.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 15 000 рублей (л.д. 35). Учитывая то обстоятельство, что с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая уточненные требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, требований разумности, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 14 000 рублей (за составление искового заявление 7000 рублей, за представление интересов в суде – 5000 рублей, за составление претензии 2000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета за требования имущественного характера в размере 520 рублей, исходя из следующего расчёта: 13000 * 4%, и в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шванова А.И. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Шванова А.И. расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению ДТП в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, а всего 40 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета государственную пошлину в размере 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.05.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь