Решение суда о взыскании суммы ущерба № 2-236/2017 ~ М-110/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск 16 марта 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Закирову Николаю Мансуровичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Закирову Н.М. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Закирова Н.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>) г\н №, водителя Плотникова А.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г\н № Данное ДТП произошло по вине водителя Закирова Н.М., нарушившего п. 9.10 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты>, г\н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему собственнику <данные изъяты>, г№ по решению Дзержинского районного суда г.Перми в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росгосстрах» переименовано на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик Закиров Н.М. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, изучив подлинные материалы административного дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22-30 часов на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты>) г\н № под управлением Заккирова Н.М. и <данные изъяты>, г\н № под управлением Плотникова А.А. Виновным в данном ДПТ признан ответчик Закиров Н.М., который нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности. Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Вина ответчика в ДПТ подтверждаются материалами об административном правонарушении по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а также решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, наоборот, в материалах административного дела, Закиров Н.М. признавал свою вину в случившемся ДТП. На основании решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Плотникова А.А. взыскано страховое возмещение с учетом расходов на проведение исследования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.), штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> судебных издержек и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д.9-11). Истцом возмещен ущерб, причиненный Плотникову А.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12). Согласно страхового полиса ССС № № (л.д.7) автогражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>) г\н № был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд приходит к выводу, что страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение Плотникову А.А. и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда. Как следует из заявления страхователя (л.д.7 оборот-8) и страхового полиса(л.д.7) ответчик Закиров А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При изложенных обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать с Закирова Николая Мансуровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.