Решение суда о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов № 2-1953/2017 ~ М-1527/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017 года                                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием представителя истца – Юриной М.К. по доверенности Карпусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юриной М.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Юрина М.К. обратилась в Советский районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 20 января 2017 года в 17.00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Топорова, и <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в ДТП, поскольку нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего от ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 09.02.2017 г. Юриной М.К. в филиал IIAO СК «Росгосстрах» в Воронежской области был предоставлен пакет документов, подтверждающий причинение вреда имуществу в результате страхового события, а также заявление о выплате страхового возмещения. За почтовые услуги по направлению указанных документов истцом оплачено <данные изъяты> рубль. Рассмотрев заявление Юрченко М.К., организовав и проведя осмотр поврежденного транспортного средства и признав случившееся ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» 22.02.2017 года выплатило истцу денежную сумму в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления нарушенного права, с целью определения истинной величины причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю <данные изъяты> Юрина М.К. обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой № от 31.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем – 21.04.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей просьбу выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение и платежные документы. За составление претензии истцом оплачено <данные изъяты> рублей. По итогам рассмотрения претензии, страховой компанией 26.04.2017 года было доплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако требования о выплате убытков, штрафа, неустойки, морального вреда были оставлены без удовлетворения. В силу изложенного, полагая свои права нарушенными, Юрина М.К. обратилась с настоящим иском в суд, в котором также указала, что со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 02.03.2017 года, до дня фактического исполнении страховщиком обязательства по договору – 25.04.2017 года прошел 54 день, и связи с этим, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубля, их расчета: <данные изъяты> руб. X 1% X 54 день, а также на компенсацию морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, что, в свою очередь, привело к осуществлению истцом за счет собственных сил и средств ремонта поврежденного автомобиля. Размер компенсации морального вреда Юрина М.К. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, последней вынужденно были понесены расходы на услуги юридической фирмы ЮО «Экспертно-правовая группа» по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика: сумму убытков по оплате досудебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, услуг по составлению досудебной претензии – <данные изъяты> рублей, почтовых услуг – <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рубля, штраф по ОСАГО, понесенные судебные расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Окончательно сторона истца просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юриной М.К. убытки по оплате досудебной независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей, убытки по оплате почтовых отправлений – <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате составления искового заявления и по оплате услуг представителя за представление интересов в заседании – <данные изъяты> рублей.

Истец – Юрина М.К. в заседание не явилась, извещена в предусмотренном законом порядке, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. При этом для участия в заседании направила своего представителя по доверенности Карпусь Е.В., которая в судебном заседании доводы иска подтвердила, исковые требования полагала законными, обоснованными, в связи с чем настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени слушания по делу извещен в предусмотренном законом порядке. В материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых указал, что всего страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта т/с, <данные изъяты> рублей – убытки по оплате составления досудебной претензии. В связи с чем полагает, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав Юриной М.К. допущено не было, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в том числе неустойки, компенсации морального вреда не имеется. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил при взыскании суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов, а расходы на представителя – уменьшить.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела что 20 января 2017 года в 17.00 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением Топорова, и <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в ДТП, поскольку нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 11-12).

Установлено, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент случившегося столкновения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ЕЕЕ №.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 4.12 Положения).

В силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно материалам дела 08.02.2017 года Юрина М.К. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой выплаты страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, которые были доставлены в страховую компанию 09.02.2017 года, что подтверждается почтовой накладной и о чем также свидетельствует отметка сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на входящей корреспонденции (л.д. 24-27).

За почтовые услуги по направлению указанных документов в адрес ответчика истцом было оплачено 251 рубль (л.д. 73-75).

В соответствии с п. 3.16 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 3.11. вышеуказанного Положения при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ответчик, осмотрев поврежденное в результате ДТП транспортное средство – Додж <данные изъяты>, признав случившееся ДТП страховым случаем выплатила Юриной М.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 22.02.2017 года (л.д. 28).

Установлено, что не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, в целях определения истинной величины причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю <данные изъяты>, Юрина М.К. обратилась в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой № от 31.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-23, 71-72).

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2017 Юрина М.К. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей просьбу выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение и платежные документы (л.д. 31-34). Установлено, что по итогам рассмотрения претензии, страховой компанией согласно Акту о страховом случае 26.04.2017 года было доплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2017 года (л.д. 60-66).

Указывая, что требования о выплате убытков, штрафа, неустойки, морального вреда были оставлены без удовлетворения страховой компанией без удовлетворения, тем самым считая свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.12 вышеуказанного Положения размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, а также учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание вынужденность обращения Юриной М.К. в суд за защитой нарушенных прав, характер и специфику рассматриваемых отношений, категорию и размер выплаченных страховой компанией денежных средств, уточнение исковых требований в сторону из уменьшения, при этом ввиду того, что заявленные требования являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего страхового случая, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в силу действующих норм права, согласно которым сумма убытков по оплате досудебной экспертизы включается в размер страхового возмещения, суд, производя расчет как ранее заявленных, так настояще требуемых ко взысканию сумм, в силу ст. 15, 1082 ГК РФ полагает правильным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним убытки по оплате: досудебного требования – <данные изъяты> рублей, почтовых услуг – <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль в качестве страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие исковые требования, сторона истца представила основанный на ФЗ «Об ОСАГО» расчет размера неустойки за период со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 02.03.2017 года, до дня фактического исполнении страховщиком обязательства по договору – 25.04.2017 года в размере 1 % от суммы выплаченного страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рубля (из расчета: <данные изъяты> руб.*1%*54 день.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик в своих письменных возражениях просил снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Установив обстоятельства дела, исследовав собранные в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленный факт просрочки по выплате ответчиком истцу суммы страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок, исходя из даты обращения Юриной М.К. к ответчику с соответствующим заявлением о выплате суммы страхового возмещения, периода невыплаты страхового возмещения, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку, с учетом статьи 333 ГК РФ, суд, произведя свой расчет неустойки, в силу положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» полагает правильным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае со стороны ПАО СК «Росгосстрах» судом установлено нарушение прав Юриной М.К., суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу несвоевременного возмещения материального вреда, необходимости обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

Руководствуясь статьями 151, 1099 – 1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате юридических услуг на представителя и за составление искового заявления всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: Договором № от 13.04.2017 года, дополнительным соглашением к Договору № от 13.04.2017 года, заключенными между Юриной М.К. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), счетом № от 12.05.2017 года, чеком от 12.05.2017 года, в силу которых Заказчик, воспользовавшись юридическим услугами Исполнителя в лице своего уполномоченного сотрудника, внес в качестве оплаты денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – составление иска, <данные изъяты> рублей – представление интересов в судебном заседании (л.д. 29, 38, 78-79).

Судом установлено, что представитель истца – Юриной М.К. Карпусь Е.В. согласно надлежащим образом заверенной доверенности, в силу условий Договора № от 13.04.2017 года, а также приказа № о юридическом сопровождении в организации от 01.02.2012 года, действительно принимала участие настоящем судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание постановление Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в действ.ред.; учитывая установленную цепочку полномочий представителей истца – Юриной М.К. на представление интересов, степень участия представителя – Карпусь Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, уточнение исковых требований, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными, при этом подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, из которых<данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за представление интересов в судебных заседаниях.

Таким образом, исковые требования Юриной М.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ в ответчика в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*4%= <данные изъяты> рублей по требованиям материального характера + <данные изъяты> рублей по требованиям нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юриной М.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юриной М.К., <персональные данные>, сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         В.Б. Куприна