Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты № 2-13136/2017

К делу № 2-13136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            20 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой М. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Коржова М.В. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение ТС Хендэ, принадлежащего истцу. Между истцом и АО «Страховое общество газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ТС Хендэ. ДД.ММ.ГГГГг. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о факте наступления страхового события №, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения требующие, восстановительного ремонта, а именно - замена поврежденного ветрового стекла. 15.05.2016г. ТС было принято на ремонт. На основании Заказ-наряда № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эй Джи Эксперт Рус» произвело ремонт ТС. Для оплаты оказанных услуг со стороны ООО «Эй Джи Эксперт Рус» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 038, 16 руб. В адрес Истца Ответчиком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой АО «СОГАЗ» отказался в выплатить страховое возмещение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ тем, что в момент управления транспортным средством Коржова М.В. не имела действующего водительского удостоверения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23038,16 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты по ст. 395 ГК РФ – 1810 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы в сумме 1790 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд обязать АО «Страховое общество газовой промышленности» исполнить обязательства по договору страхования путем перечисления в ООО «Эй Джи Эксперт Рус» денежные средства в размере 23038,16 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 5000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 1810 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы в сумме 1790 руб.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение ТС Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу – Коржовой М.В.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма составила 899920 руб., франшиза не установлена, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 25197,76 руб. оплачена истцом в полном объеме, что не оспорено представителем ответчика.

Согласно п. 3.2 договора страхования выгодоприобретателем является страхователь, за исключением случаем, предусмотренных п. 3.1.

Пунктом 4.11 стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по догов страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о факте наступления страхового события №, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ при движении ТС по <адрес> «из-под встречного автомобиля вылетел камень в лобовое стекло».

На основании акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения требующие, восстановительного ремонта, а именно - замена поврежденного ветрового стекла.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было принято на ремонт. На основании Заказ-наряда № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эй Джи Эксперт Рус» произвело ремонт ТС. Для оплаты оказанных услуг со стороны ООО «Эй Джи Эксперт Рус» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 038, 16 руб.

В адрес Истца Ответчиком была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой АО «СОГАЗ» отказался в выплатить страховое возмещение по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ тем, что в момент управления транспортным средством Коржова М. В. не имела действующего водительского удостоверения.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из п. 34 Постановления Пленума ВС от 27.06.2013 № 20 следует, что отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенного к управлению ТС, не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая установленный размер ущерба, с ответчика подлежит взысканию по договору страхования путем перечисления в ООО «Эй Джи Эксперт Рус» денежные средства в размере 23038,16 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 10000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку в силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 ответственность страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законном или договором страхования.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, сумма процентов составляет 1810 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 № 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг нотариуса - 1790 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 945,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коржовой М. В. к АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить в части.

Обязать АО «Страховое общество газовой промышленности» исполнить обязательства по договору страхования путем перечисления в ООО «Эй Джи Эксперт Рус» денежные средства в размере 23038,16 руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Коржовой М. В. штраф в размере 1000 руб., проценты – 1810 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., судебные расходы в сумме 1790 руб., а всего – 5600 (пять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства государственную пошлину в размере 945,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>                 В.Н. Глущенко