Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа № 2-4572/2017 ~ М-1589/2017

Дело № 2-4572/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием

представителя истца Емельянова С.А.,

представителя ответчика Рохина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцевой В. Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> – Горницкая Т.Д. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно данным независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке – <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с претензией, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец Вотинцева В.Г., в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, затраты на эксперта в размере <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горницкая Т.Д., Горницкий Д.В., Вотинцев А.С., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку не явившихся лиц, неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителя истца, ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вотинцева А.С. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Горницкой Т.Д.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Горницкой Т.Д., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, её вина в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вотинцева В.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность Вотинцева А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» - страховой полис <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения .

ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Газиева Ф.С. от №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости от № размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>.

Ответчиком суду представлены экспертное заключение ООО «РАНЭ-У» от №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>, и экспертное заключение от № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные в распоряжение суда экспертные заключения, суд приходит к следующему. Экспертные заключения ООО «РАНЭ-У» от № и экспертное заключение от № <данные изъяты> не содержит в себе расчета стоимости всех выявленных повреждений транспортного средства истца, что привело к занижению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Ответчиком не представлено возражений относительно повреждений указанных в акте осмотра от и соответственно расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом данных повреждений.

На основании вышеизложенного, суд признает, что экспертные заключения ООО «РАНЭ-У» от № и от № <данные изъяты> не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

За вычетом осуществленных выплат страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составила в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком возникшие из договора страхования обязательства в полном объеме не исполнены, что не соответствует требованиям ст. ст. 309, 310 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что расходы истца по проведению оценки составили <данные изъяты>, оплата которой подтверждается квитанциями от .

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что размер страхового возмещения определен судом с учетом экспертных заключений эксперта-техника Газиева Ф.С., суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, что страховой компанией произведена выплата убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком при перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> в назначении платежа указано – страховая выплата.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком нарушен срок на выплату страхового возмещения в полном размере, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, за период с по составляет <данные изъяты>. В последующем представителем истца в судебном заседании заявлено об уменьшении требований в данной части. Поэтому суд полагает возможным требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить в заявленном размере, а именно в размере <данные изъяты>, при этом суд не усматривает оснований для уменьшения данного размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере являются нарушенными, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет <данные изъяты>. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Вотинцевой В. Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Вотинцевой В. Г. сумму страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева