Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа № 2-3351/2017 ~ М-15702/2016

Дело № 2-3351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

представителя истца Бирюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова Д. И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойки на день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимости копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимости нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Найдова Р.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полихова Д.О., принадлежащим Ахатовой И.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Найдова Р.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ахатова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты>. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. между Арслановым Д.И. и Ахатовой И.Н. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к Арсланову Д.И. перешло право требования, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия. истец обратился к ответчику с претензией. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, с перерасчетом на день вынесения решения. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика штраф.

Истец Арсланов Д.И., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном отзыве на исковые требования, представитель ответчика указал, что свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме. Расходы на представителя являются завышенными, просят их снизить до <данные изъяты>. На основании отчета № от ООО «ФинКонсул» пересчитать и снизить размер взыскиваемых услуг эксперта. На основании отчета <данные изъяты> от просят пересчитать и снизить размер взыскиваемых копировальных услуг. Подлежащая уплате неустойка и штраф явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят снизить размер неустойки, штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, Ахатова И.Н., Полихов Д.О., Найдов Р.Н., представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца Арсланова Д.И., представителя ответчика, третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований, Ахатовой И.Н., Полихова Д.О., Найдова Р.Н., представителя ПАО «Росгосстрах неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, в <данные изъяты> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Найдова Р.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полихова Д.О., принадлежащим Ахатовой И.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Найдова Р.Н., его вина в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты>).

Ахатова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое принято ответчиком , что следует из акта приема-передачи документов. Данный случай был признан страховой компанией истца СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым, страховой акт утвержден . Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от №.

Ахатова И.Н. обратилась к Индивидуальному предпринимателю Демееву Г.А., для проведения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. № <данные изъяты> от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно дополнительному экспертному заключению Индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. № <данные изъяты> от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Указанные экспертные заключения от экспертом Индивидуальным предпринимателем Демеевым Г.А. составлены в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца. Названные акты экспертного исследования содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной. Суд признает экспертные заключения эксперта Индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. допустимыми доказательствами. Заключения эксперта основаны на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в отчетах, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Поэтому в основу определения стоимости работ, услуг, запчастей, и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа суд принимает экспертное заключение, с учетом его дополнения, эксперта Индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. № <данные изъяты> от .

Ахатова И.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что следует из платежного поручения от №.

В последующем между Ахатовой И.Н. и истцом заключен договор уступки права требования на получение страхового возмещения по событию от .

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, право требования Ахатовой И.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения перешло к истцу.

истец обратился к ответчику с уточненной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Указанная претензия получена ответчиком .

Принимая за основу определения размера ущерба, отчет эксперта Индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. № <данные изъяты> от , с учетом дополнительного отчета, согласно которому размер ущерба составляет <данные изъяты>, суд определяет, что размер страхового возмещения должен составлять указанный размер.

Таким образом, за вычетом осуществленных выплат страхового возмещения, недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком возникшие из договора страхования обязательства в полном объеме не исполнены, что не соответствует требованиям ст. ст. 309, 310 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>, оплата которой подтверждается квитанцией от серии <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение эксперта Индивидуального предпринимателя Демеева Г.А. № <данные изъяты> от положено в основу определения размера страхового возмещения, суд полагает, что данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки на момент принятия решения составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, последствия нарушения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком нарушен срок на выплату возмещения в полном размере, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты в полном размере являются нарушенными, а потому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом в размере <данные изъяты>, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке на момент обращения истца с иском в суд в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить его размер в соответствии с положениями до <данные изъяты>, учитывая обстоятельств дела, отсутствия доказательств, причинения истцу значительных убытков, ввиду неисполнения обязательства страховой компанией.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Защита и право» заключен договор № на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила <данные изъяты>, и оплачены истцом в полном объеме в соответствии с квитанцией от серия <данные изъяты>.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой копировальных услуг в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов размере <данные изъяты>, стоимости услуг нотариуса, связанных с заверением копий документов в размере <данные изъяты>. Суд находит понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в возмещение почтовых расходов размере <данные изъяты>, стоимости услуг нотариуса, связанных с заверением копий документов в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате копировальных услуг суд признает завышенными, и в соответствии с отчетом ООО «ФинКонсул» от № полагает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Арсланова Д. И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Арсланова Д. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу ____________________________________________

Подлинник решения подшит в деле №-_____/2017, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбург <адрес>.

Судья Ю.В. Москалева

Секретарь В.В. Николенко