Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-11358/2017 ~ М-9417/2017

    Дело №2-11358/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             22 августа 2017г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, автомобиль марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак М193ВУ34, принадлежащий ФИО9 на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО9 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Страховщик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение. ФИО9 обратилась к ИП «ФИО3» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению автотехнической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак М193ВУ34, принадлежащего истцу составила с учетом износа 65700 руб. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила в общей сложности 5150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии).

В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 направила досудебную претензию. Страховщик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение.

Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения 65700 руб., расходы по оценке ущерба 5150 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в общей сумме 1200 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб., а также штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, предоставила возражения по существу иска, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховой выплате от ФИО9, ответчиком выплачено страховое возмещение в добровольном порядке. Следовательно, у ответчика не было оснований для осуществления выплаты ФИО1, поскольку на момент выплаты страховая компания не имела сведений об ином выгодоприобретателе, страховое возмещение было перечислено на представленные потерпевшей ФИО9 банковские реквизиты. Следовательно, права истца ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не нарушены.

        Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, утверждала, что договор цессии с ФИО1 не заключала, права требования убытков в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавала, подпись в договоре цессии выполнена не ею, а другим лицом. Страховое возмещение в связи с указанным страховым случаем ей выплачено в полном объеме, материально-правовых требований     к ответчику    она не имеет.

        Третьи лица – ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

        В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Исходя из положений статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст. 7 вышеприведенного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО9, управлявшего автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак М193ВУ34 принадлежащим ей на праве собственности, и водителя ФИО6 управлявшего транспортным средством автомобилем Lada 217230, государственный регистрационный знак Р585МТ34.

          Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем Lada 217230, государственный регистрационный знак Р585МТ34.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде страховых убытков.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

        ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на основании заявления ФИО9 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО9 о приобщении недостающих документов от 04.10.2016г. выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в размере 50000 руб.

        Инициируя настоящий иск, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, поскольку согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец получила право требования денежных средств в виде страховых убытков.

Но у ответчика не имелось оснований для осуществления выплаты, поскольку страховое возмещение было перечислено на представленные потерпевшей ФИО9 банковские реквизиты, в срок установленный законом.

Принимая во внимание, отсутствие оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу от том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки, понесенных по делу убытков, в виде оплаты услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.Н. Байбакова