Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,при участии: представителя истца Кубанцева Е.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования,представителей ответчика Каленской Е.А., действующ

Дело № 2-10130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

2 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

при участии: представителя истца Кубанцева Е.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования,

представителей ответчика Каленской Е.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требования,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Шевролет Круз получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которое было оставлено без удовлетворения. Согласно заключению ООО Формула-Экс, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 333 426 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 21 900 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 333 426,96 рублей, расходы на оценку в сумме 13000 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 21 900 рублей, нотариальные расходы в сумме 1000 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание истец Сухов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Шевролет Круз получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник – водитель автомобиля Хендай Солярис, что подтверждается Справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению ООО Формула-Экс, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 333 426 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 21 900 рублей

В судебное заседание представителем ответчика представлен Акт экспертного исследования ООО «Конэкс-центр», согласно которого заявленные повреждения автомобиля Шевролет Круз не могли явиться следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы в судебном заседании стороной истца оспорены не были, доказательств опровергающих выводы эксперта не представлены, от проведения судебной экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался, при этом заключение соответствует требованиями закона и обоснованность вывода эксперта о том, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, сомнений не вызывает.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба, при произошедшем ДТП, оснований для возложения ответственности на СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворения не подлежат.

Само по себе наличие повреждений на автомобиле истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на ее автомобиле.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сухова Александра Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, сумму штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2017 года.

Судья:              Е.В.Резников