Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа № 2-8160/2017 ~ М-5877/2017

Дело № 2-8160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьиАлександриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Цабыбиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

в отсутствии истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным признал себя водитель ФИО5 управлявший автомобилем «<данные изъяты>.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена. Для определения размера причиненных убытков, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто», согласно заключению которого, восстановительная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, составляет 58 300 рублей, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 50000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 496 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставили, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно объяснений ФИО2, что повреждения автомобиля имели место при иных обстоятельствах, а также было заключено соглашение с истцом об аннулировании заявления о страховом случае.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

Виновным признал себя водитель ФИО5 управлявший автомобилем «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак С 667 РА 34.

Автогражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Эксперт-Авто», согласно заключению которого, восстановительная стоимость автомобиля «<данные изъяты>, составляет 58 300 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было представлено соглашение заключенное между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, заявителем по факту наступления ДД.ММ.ГГГГ, события, имеющего признаки страхового случая ДД.ММ.ГГГГ было подано Страховщику заявление № по выплате страхового возмещения по договору страхования. Однако, в связи с тем, что на момент подписания настоящего Соглашения Заявитель настоящим просит аннулировать вышеуказанное заявление о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая и не производить дальнейшее урегулирование убытка, включает расчет и выплату страхового возмещения.

Заявитель настоящим подтверждает и гарантирует, что убытков по вышеуказанному событию ему не причинено, он не будет иметь каких-ли6о материальных или иных претензий к Страховщику прямо или косвенно связанных с данным событием, имеющим признаки страхового случая и указанном в п. 1 настоящего Соглашения, в том числе возникших до или после подписания настоящего- Соглашения.

Подтверждения и гарантии, указанные в п.п. 2 и 3 настоящего соглашения так же относятся и к любым третьим лицам, которые могут выступать от имени заявителя или действовать в собственных интересах на основании любых договоров, соглашений или иных сделок с заявителем и направленных на получение страхового возмещения в любой форме по событию имеющему признаки страхового случая и указанного в п.1 настоящего соглашения.

Заявитель гарантирует, что он сам и/или третьи лица обязуются после подписания Настоящего Соглашения, не предъявлять страховщику каких-либо финансовых и/или иных претензий и/или заявлений, направленных на выплату Страховщиком страхового возмещения по Договору страховании в любой форме каких-либо иных неустоек (штрафов., пени и т.д.) вытекающих из правоотношений сторон как в рамках договора страхования так и иных договоров и соглашений, связанных с исполнением страховщиком своих обязательств по условиям договора страхования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Александрина С.В.