Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда № 2-706/2017 ~ М-310/2017

Дело № 2-3517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова И. И.ча к Страховому Акционерному Обществу «ВСК», в лице Дальневосточного филиала о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калашников И.И. обратился в суд с названным иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. в г.Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Ташева Н.М. ДТП произошло в результате нарушения Ташева Н.М. ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». <дата>    истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признав случай страховым выплатил Калашников И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, истец обратился к независимому Э. ООО "Компания Э. П.". Из заключения Э. <номер> от <дата> следует, что размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг Э. составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом. Разница между суммой ущерба и выплаченной частью страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

<дата>    г. истцом страховщику была направлена претензия о добровольной выплате суммы страхового возмещения, неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с указанием формы расчета. Требования истца в добровольном порядке не выполнены.

Ввиду того, что истец обратился за выплатой <дата>, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере с <дата> по <дата> (предполагаемый день вынесения решения судом, итого 126 дн.). При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, претензия была подана страховщику <дата>., а мотивированного отказа в выплате не поступило, соответственно со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с <дата>

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями для представления своих интересов в суде, им был заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правой защиты - Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате, выданной представителю нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> финансовую санкцию за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг Э. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Калашникова И.И., Казьмин Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представив суду письменные объяснения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Галкина Е.Л., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, размер истребуемой истцом неустойки несоразмерным заявленным требованиям, и подлежит снижению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании судом установлено, что <дата> в 15:00 час в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Ташева Н.М. в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.40).

Согласно, указанной справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2016г., в результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Калашникову И.И. причинены механические повреждения: двери багажника, левого заднего крыла, заднего бампера, заднего левого стоп сигнала, правой стойки.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца Калашникова И.И. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.36).

Из материалов дела следует, что Калашников И.И. обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно, Акта, представленного САО «ВСК» от <дата> <номер> случай признан страховым, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ответчиком истцу была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение ООО «Компания Э. П.» <номер> от <дата>., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рулей.

Таким образом, с учетом выплаченной истцу ответчиком неоспаримой части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, остаток не выплаченной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

<дата>. истцом в адрес ответчика была получена претензия о выплате разницы страхового возмещения в размер <данные изъяты> рублей, а так же расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойки с момента выплаты страхового возмещения по день добровольного удовлетворения претензии.

Согласно, представленного в материалы дела ответа САО «ВСК» от <дата> <номер> истцу было отказано в удовлетворении претензии.

В силу п.б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшей на момент совершения ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО направленная страховщику претензия должна была быть рассмотрена в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обсуждая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения <дата>., страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в период с <дата>., не исполнил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению так же и требования истца о наложении на ответчика финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>., поскольку представленный истцом расчёт, стороной ответчика не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит расчет, сделанный истцом верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленных в материалы дела документов (л.д.38-40).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку они подтверждены истцом документально на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Согласно, ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Калашникова И. И.ча к САО «ВСК» Дальневосточный филиал о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

    Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу Калашникова И. И.ча: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию за период с <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг Э. <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017г.

Судья И.Н. Мошкина