Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов № 2-8787/2017 ~ М-6682/2017

№ –8787/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                             06 июня 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «Nissan Almera», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С 984 СА 34 регион, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак В 897 ВУ 134. ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СК «ЭНИ», однако Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода №ОД-3494 отозвана лицензия и назначена ВА на срок 6 мес. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым, выплатив сумму страхового возмещения в размере 10 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение «АВТЭК» ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37 300 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила 1830 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9240 рублей. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило 29 130 рублей. В связи с отказом исполнить в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 577 рублей 70 копеек, из расчета: 29 130 рублей х 1%х129 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2017г.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата не была произведена. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 27 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1830 рублей, неустойку в размере 37 577 рублей 70 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком было перечислено страховое возмещение на общую сумму в размере 44 450 рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и 190 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 450 рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до 500 рублей, компенсацию морального вреда, а к требованию о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно ст. 21 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при, причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «Nissan Almera», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С 984 СА 34 регион, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак В 897 ВУ 134. ДТП было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СК «ЭНИ», однако Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода №ОД-3494 отозвана лицензия и назначена ВА на срок 6 мес.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым, выплатив сумму страхового возмещения в размере 10 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение «АВТЭК» ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 37 300 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила 1830 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9240 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило 29 130 рублей.

Ущерб истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено, что по указанному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34 450 рублей, а всего 44 450 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 920 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Просрочка составила 129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, мотивируя несоразмерностью последствий нарушенных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитываются все существенные конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу, в том числе длительность срока, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки по экспертизе в размере 3 920 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                          К.Б. Попов