Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов № 2-3850/2017 ~ М-3032/2017

Дело №2-3850-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Стоякиной А. К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стоякина А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 53000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб., расходы на оплату госпошлины 2150 руб., расходы по экспресс доставки претензии 200 руб.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2016 года в г.Калач-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак А593ЕР134, принадлежащим на праве собственности Гончаренко О.Л. и автомобиля ВАЗ 21063, гос.рег.знакВ622ВХ134, под управлением Кузьминцева Д.А. В результате ДТП автомобилю Гончаренко О.Л. причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кузьминцев Д.А. Автогражданская ответственность Гончаренко О.Л. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0707821997. 16.10.2016г. между Гончаренко О.Л. и ООО «Центр Судебных Экспертиз» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и расходов на услуги независимого эксперта. 20.10.2016г. ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, договор уступки права требования денежных средств (цессии) от 16.10.2016г., заключённого межу ООО «Центр Судебных Экспертиз» и Гончаренко О.Л. В заявлении о страховой выплате указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. Кроме того, поврежденное ТС находится в отдалённой местности в Волгоградской области г.Калач-на-Дону. Однако, страховщик не осмотрел транспортное средство в установленный законом срок, страховое возмещение не выплатил.

Согласно произведенной ИП Турутиным С.Ю. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, гос.рег.знак А593ЕР134, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53000 руб., стоимость услуг ИП Турутина С.Ю. составила 12000 руб., оплата которых произведена в полном объеме.

30.11.2016г. ответчиком получена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в части невыплаченного страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу. Стоимость почтовых услуг составила 200 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

16.12.2016г. между ООО «Центр Судебных Экспертиз» и Стоякиной А.К. заключен договор уступки права требования по данному ДТП, в том числе невыплаченного страхового возмещения, УТС, расходов на услуги независимого эксперта и убытков, неустойки, финансовой санкции. Между истцом и Лихоткиным А.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители истца-Лихоткин А.Н. и Захарова Д.Д., действующие на основании доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»-Игнатова Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что страховщику дважды не представлена машина на осмотр. В связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак А593ЕР134, принадлежащим на праве собственности Гончаренко О.Л. и автомобиля ВАЗ 21063, гос.рег.знакВ622ВХ134, под управлением Кузьминцева Д.А. В результате ДТП автомобилю Гончаренко О.Л. причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Кузьминцев Д.А. Автогражданская ответственность Гончаренко О.Л. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0707821997.

16.10.2016г. между Гончаренко О.Л. и ООО «Центр Судебных Экспертиз» заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и расходов на услуги независимого эксперта.

20.10.2016г. ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, договор уступки права требования денежных средств (цессии) от 16.10.2016г., заключённого межу ООО «Центр Судебных Экспертиз» и Гончаренко О.Л. В заявлении о страховой выплате указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.(л.д.13).

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с датыподачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр по месту нахождения поврежденного имущества проводится только в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщикаи (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении о выплате страхового возмещения (л.д.13) не указано об обстоятельствах, исключающих возможность самостоятельного передвижения транспортного средства.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно справке о ДТП, автомашина истца имела следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задний бампер.

Из фотоматериалов, представленных истцом, следует, что блок фара задняя присутствует на автомобиле. Таким образом, исходя из полученных в ДТП от 10.10.2016г. автомашиной истца механических повреждений, ТС могло передвигаться самостоятельно.

Как следует из материалов дела, телеграммами от 03.11.2016г., 10.11.2016г. страховщик извещал страхователя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по адресу: Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, Промзона, д.1 соответственно на даты 08.11.2016г. в 12 час., на 15.11.2016г.-13 час.

В указанные даты и время ТС представлено на осмотр не было, что подтверждается актами.

Таким образом, судом установлено, что уведомлениями от 03.11.2016г., 08.11.2016г., страховая компания сообщила о готовности согласовать дату, место и время осмотра, от проведения которого ООО «Центр Судебных Экспертиз» уклонилось, предоставив заключение ИП Турутина С.Ю., что суд расценивает как нежелание ООО «Центр Судебных Экспертиз» предоставить автомобиль на осмотр.

Согласно произведенной ИП Турутиным С.Ю. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Рио, гос.рег.знак А593ЕР134, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53000 руб., стоимость услуг ИП Турутина С.Ю. составила 12000 руб., оплата которых произведена в полном объеме.

30.11.2016г. ответчиком получена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в части невыплаченного страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу. Стоимость почтовых услуг составила 200 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

16.12.2016г. между ООО «Центр Судебных Экспертиз» и Стоякиной А.К. заключен договор уступки права требования по данному ДТП, в том числе невыплаченного страхового возмещения, УТС, расходов на услуги независимого эксперта и убытков, неустойки, финансовой санкции.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового события) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено абз. 5 п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Таким образом, заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу потерпевшего может являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Поскольку судом установлено, что страховая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в то время как истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стоякиной А.К. о взыскании страхового возмещения, расходов на оплат услуг эксперта, расходов по доставке претензии, не имеется.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Стоякиной А. К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В.ТРОИЦКОВА