Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-565/2017 ~ М-319/2017

Дело № 2-565/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Уваровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цулыгин С.А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цулыгин С.А обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ33023, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КГВ и мотоцикла Хонда, г/н №, под управлением водителя Цулыгин С.А В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл Хонда, г/н № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является КГВ Гражданская ответственность КГВ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 109 000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП ЭСА Согласно заключения эксперта ИП ЭСА, общая сумма ущерба мотоцикла Хонда, г/н № с учетом износа составила 268 330 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 159 330 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен КГВ

Истец в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представитель истца ИАН , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил возражения, согласно которых просил рассмотреть дело с учетом выводов судебной экспертизы, отказать в удовлетворении требовании о компенсации морального вреда, взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, снизить расходы на проведение независисой экспертизы до среднерыночной стоимости.

Третье лицо КГВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя КГВ и мотоцикла Хонда, г/н №, под управлением водителя Цулыгин С.А, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.9).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> указано, что КГВ совершил наезд на припаркованный мотоцикл Хонда, г/н №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (л.д.10).

Гражданская ответственность Цулыгин С.А на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, гражданская ответственность КГВ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<ДАТА> Цулыгин С.А обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (л.д.11,12).

Как следует из выписки по счету, <ДАТА> Цулыгин С.А переведена страховая сумма в размере 109 000 рублей (л.д.13).

Не согласившись с выплаченной суммой Цулыгин С.А для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, г/н № обратился к ИП ЭСА (л.д.16-36).

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, г/н № с учетом износа составила 268 300 рублей (л.д.16-36).

Расходы по составлению отчетов составили 10 000 рублей (л.д.38).

<ДАТА> Цулыгин С.А обратился к адвокату ИСА для составления и направления претензии, в связи с чем им было оплачено 5 000 рублей (л.д.38).

<ДАТА> Цулыгин С.А направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о взыскании суммы страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.39).

По ходатайству ответчика была произведена судебная комплексная транспортно- трасологическая и автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» № на основании определения суда о поручении экспертизы от <ДАТА>, по результатам проведенного комплексного исследования материалов гражданского дела эксперт пришел к выводу, что повреждения облицовки нижней левой, облицовки верхней левой, облицовки нижней правой, облицовки верхней правой, указателя поворота правого, указателя поворота левого, рычага сцепления, рукоятки газа рычага ручки тормоза, зеркала правого, топливного бака, сиденья, упора для ног правого, боковой крышки левой, глушителя, диска колеса переднего мотоцикла Хонда, г/н № соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>.

Экспертом были проанализированы полученные повреждения, их характер и соответствие обстоятельствам ДТП, и принята к расчету следующая номенклатура поврежденных деталей и способов их устранения (степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения полученных повреждений) указанных в акте осмотра транспортного средства № (ИП ЭСА).

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, г/н №    составляет 415 018 рублей. Рыночная стоимость мотоцикла Хонда, г/н №, принадлежащего Цулыгин С.А составляет 317 600 рублей. Стоимость годных остатков по состоянию на <ДАТА> составляет 54 157 рублей 15 копеек.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия, выплате подлежит разница между стоимостью транспортного средства 317 600 рублей и стоимостью годных остатков 54 157 рублей 15 копеек, указанная разница составляет 263 442 рубля 85 копеек.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» Цулыгин С.А выплачено страховое возмещение в размере 109 000 рублей, следовательно, сумма страхового возмещения составляет 154 442 рубля 85 копеек (263 442 рубля 85 копеек – 109 000 рублей).

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу НСВ, сумму восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, г/н №    в размере 154 442 рубля 85 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Цулыгин С.А о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом взыскана сумма восстановительного ремонта мотоцикла Хонда, г/н № в размере 154 442 рубля 85 копеек, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 77 221 рубль 42 копейки (154 442 рубля 85 копеек: 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Цулыгин С.А понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 30 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования Цулыгин С.А о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оформлению доверенности размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ИАН выдана общая доверенность от имени Цулыгин С.А, а не для участия в качестве его представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» была проведена судебная комплексная транспортно- трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заявления ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз», стоимость экспертизы составила 35 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, подлежит удовлетворению.

    Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 4 488 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цулыгин С.А к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цулыгин С.А сумму страхового возмещения в размере 154 442 рубля 85 копеек, расходы по направлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 77 221 рубль 42 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цулыгин С.А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградское экспертное бюро «Союз» расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4 488 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                                      Е.В. Игнатова