Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по производству заключения эксперта и компенсации морального вреда № 2-1122/2017 ~ М-761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара

Семистенновой И.В.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Жильцова Д.В. к ЗАО «МАКС» и третьему лицу Харитоновой Г.А. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по производству заключения эксперта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жильцов Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ЗАО «МАКС» и третьему лицу Харитоновой Г.А. о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по производству заключения эксперта и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> под управлением Жильцова Д.В. и автомашины <данные изъяты> под управлением Харитоновой Г. А.

Истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия им были получены множественные травмы, и он был госпитализирован в Городскую больницу им. Н.И. Пирогова г. Самары, где ему была оказана медицинская помощь.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в СЧ по ДТП ГСУ ГУВД Самарской области было возбуждено уголовное дело № в отношении виновника ДТП Харитоновой Г.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был признан потерпевшим по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе у истца был установлен тяжкий вред здоровью.

Истец указывает на то, что после ДТП он обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО. Случай был признан страховым, и в его пользу со стороны страховой компании было выплачено страховое возмещение в размере 115 250 руб. согласно платежному поручению №.

По мнению истца Жильцова Д.В., перечисленная в его пользу денежная сумма в размере 115 250 руб., является явно заниженной и не соответствует полученным им в результате ДТП повреждениям.

В связи с занижением денежной суммы, в порядке ст. 16.1 Закона РФ об ОСАГО, истец был вынужден обратиться с претензией в страховую компанию с просьбой выплатить в его пользу дополнительно 250 000 руб. с учетом расчета полученных им повреждений согласно нормативам таблицы выплат по ОСАГО, утвержденной Правительством РФ.

После принятия претензии в адрес истца со стороны компании ответчика было выплачено дополнительно 85 000 руб., таким образом, в общей сложности, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 200 250 руб.

В то время, как считает истец, согласно таблице выплат по ОСАГО, утвержденной Правительством РФ, в его пользу должна была быть возмещена денежная сумма в размере 365 250 руб.

Произведенный истцом расчет: проведение спленэктомии (удаление селезенки) зафиксировано в медицинских документах - относится к п. 29 пп. (ж) стоимость возмещения составляет 150 000 руб.; травматическое повреждение 3 органов (поджелудочной железы, селезенки и кишечника), потребовавшие непрерывного стационарного лечения не менее 14 дней - зафиксировано в медицинских документах и относится к п. 29 пп. «б», стоимость возмещения составляет 50 000 руб.; установлена кровопотеря тяжелой степени (внутреннее кровотечении) в объеме 2 литров, относится к п. 71 пп. (б) таблицы, стоимость возмещения составляет 50 000 руб.; установлен травматический шок 3 степени относится к п. 67 таблицы, стоимость возмещения составляет 50 000 руб.; установлено проведение в ходе лечения операции лапоратомии относится к п. 30 пп. (в) таблицы, стоимость возмещения составляет 35 000 руб.; установлена ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга с продолжительностью стационарного лечения не менее 10 дней, относится к п. 3 пп. (а) таблицы выплат, стоимость возмещения составляет 15 000 руб.; установлен перелом мыщелкого отростка нижней челюсти справа, относится к п. 26 пп. «а» таблицы выплат, стоимость возмещения составляет 15 000 руб.; установлены ушибы и ссадины - относятся к п. 43 таблицы выплат, стоимость возмещения составляет 250 руб.

С учетом ранее выплаченной в пользу истца денежной страховой суммы в размере 200 250 руб., истец считает, что задолженность ЗАО МАКС перед ним составляет 165 000 руб., так же в его пользу подлежит уплата штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Кроме того, истец указывает, что действиями компании ответчика, выразившимися в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец Жильцов Д.В. просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 165 000 руб., денежный штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Жильцов Д.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 10 000 руб., денежный штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб. и расходы на заключение медицинского эксперта в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия три года, Калягин С.В. уточнённые исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, Щербакова Е.В. уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковые требования Жильцова Д.В., дополнительно ссылаясь на выплату в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ г. 150 000 руб. в качестве страхового возмещения, просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объёме.

Третье лицо Харитонова Г.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представила, представитель третьего лица, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвокат Иванов Д.Г. представил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии третьего лица Харитоновой Г.А. (л.д. 96-97).

Суд вправе в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося третьего лица Харитоновой Г.А.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Семистенновой И.В., суд считает уточненные исковые требования Жильцова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением Жильцова Д.В. и а/м <данные изъяты> под управлением Харитоновой Г.А.

В результате ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> Жильцову Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана Харитонова Г.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Жильцов Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, и представил документы, подтверждающие несение расходов на приобретение лекарств и медицинские услуги (л.д. 81).

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и на основании представленных истцом медицинских документов осуществила выплату страхового возмещения в размере 115 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец Жильцов Д.В. обратился в ЗАО «МАКС» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. и просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 250 000 руб., представив заключение судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 10, 15-19).

Изучив претензию, представленное истцом заключение эксперта, ЗАО «МАКС», исходя из указанного в заключении количества потерянной истцом крови, произвело доплату страхового возмещения в размере 85 000 руб., данный факт подтвердил в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия три года, Калягин С.В.

В ходе судебного разбирательства, после представления стороной истца заключения врача судебно-медицинского эксперта от 30.03.2017 г., стороной ответчика в пользу истца выплачено 150 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 110).

Таким образом, ЗАО МАКС« произвело страховую выплату Жильцову Д.В. в общем размере 350 250 руб.

Согласно представленному истцом суду Заключению врача судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. «Нижеприведенные пункты содержат результат сравнительного анализа характера, объема травмы и её осложнений, проведенных оперативных вмешательств у Жильцова Д.В. на предмет соответствия конкретным пунктам «Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164). 1. Полученная Жильцовым Д.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, ссадину в подбородочной области - соответствует:

-    пункту 3, второму абзацу подпункта А раздела «Кости черепа. Нервнаясистема» (размер страховой выплаты 5%) «Нормативов...»:

п. 3 Повреждение головного мозга:

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении:

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

-    пункту 26, подпункту Б раздела «Органы пищеварения» (размер страховой выплаты 5%) «Нормативов...»:

п. 26 Перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти:

б) полный перелом 1 челюсти.

- пункту 43 раздела «Мягкие ткани» (размер страховой выплаты 0,05%) «Нормативов...»:

п. 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения.

2. Полученная Жильцовым Д.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ закрытая травма живота, включающая в себя: разрыв селезенки, разрыв поджелудочной железы, обширную забрюшинную гематому, осложнившаяся развитием гемоперитонеума объемом не менее 1500 мл и развитием геморрагического шока 3-й степени, по поводу которой в стационаре была проведена операция лапаротомии, в ходе которой произведено оперативное удаление поврежденной селезенки - соответствует:

- пункту 29, подпункту А раздела «Органы пищеварения» (размер страховой выплаты 5%) «Нормативов...»:

п. 29 Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки:

а) повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней.

- пункту 29, подпункту Ж раздела «Органы пищеварения» (размер страховой выплаты 30%) «Нормативов...»:

п. 29 Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки:

ж) повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы.

- пункту 30, подпункту «В» раздела «Органы пищеварения» (размер страховой выплаты 7%) «Нормативов...»:

п. 30 Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства:

в) лапаротомия, люмботомия в связи с первым страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств).

- пункту 71, подпункту Б раздела «Кровотечения. Потеря крови» страховой выплаты 10%) «Нормативов...»:

п. 71 Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери:

б) свыше 1001 мл или 21 процента от объема циркулирующей крови.

- пункту 67 раздела «Осложнения» (размер страховой выплаты 10%) «Нормативов...»:

п. 67 Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный» (л.д. 61-70).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) (ред. от 24.05.2015г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

Согласно п. 4.6. Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014г. № 431-П, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни или медицинский карты выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Постановлением Правительства от 15.11.2012г. № 1164 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

С учетом частичной оплаты страхового возмещения в размере 350 250 руб., размер страхового возмещения, подлежащий взысканию, составляет 10 000 руб., поскольку согласно таблице выплат по ОСАГО, утвержденной Правительством РФ, в пользу истца должна быть возмещена денежная сумма в размере 360 250 руб.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию не выплаченное страхование в размере 10 000 руб.

Расходы, понесенные на оплату экспертно-оценочных услуг в связи с изготовлением заключения врача судебно-медицинского эксперта в размере 15 000 руб., подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость услуг по нему составила 15 000 руб. (л.д. 45-46), подлежат возмещению, поскольку были вызваны невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме и необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права в целях возбуждения гражданского дела и реализации права на судебную защиту, указанные расходы объективно подтверждены.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что спорные правоотношения, между истцом Жильцовым Д.В. как гражданином - с одной стороны, и ЗАО «МАКС» - с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает заявленную Жильцовым Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. явно завышенной, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите потребителей». Страховой случай наступил 06.07.2016 г.

Согласно положениям ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае истец Жильцов Д.В. просил суд взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом потребителю суммы, который суд считает подлежащим взысканию в пользу Жильцова Д.В. При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменной претензией, в которой предлагал добровольно исполнить обязательства по договору путем выплаты суммы страхового возмещения в полном объёме, которая ответчиком не была удовлетворена. При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб./2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Жильцова Д.В. страховое возмещение в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. и расходы по производству заключения врача судебно-медицинского эксперта в размере 15 000 руб., итого подлежит взысканию 31 000 руб. (тридцать одна тысяча рублей).

В остальной части исковые требования Жильцова Д.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова