Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда № 2-4044/2013 ~ М-4581/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Анучкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2015 по иску Авдотиной имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдотина Т.П., в лице РОО «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак №, которым управлял А.. и автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Р. В результате ДТП автомобилем <название>, получены механические повреждения, а его владелец Авдотина Т.П. понесла убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Р., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «<название>» по договору №. Истец обратился к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю, на которое было выплачено <сумма> руб. <сумма> коп. Согласно отчету об оценке ООО <название>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <название> с учетом износа составляет <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оценке ущерба составили <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., из который <сумма> руб. <сумма> коп. сумма страхового возмещения, <сумма> руб. расходы по оплате экспертизы, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Истец Авдотина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Анучкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. №), согласно которому восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «<название>», размер восстановительных расходов транспортного средства <название> государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей и средних сложившихся цен в <название> регионе составляет <сумма> руб. <сумма> коп. Правилами ОСАГО не предусмотрен расчет стоимости восстановительного ремонта по расценкам официального дилера. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <название> государственный регистрационный знак <адрес>, которым управлял А. и автомобиля марки <название>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Р. (л.д. №).

При этом водитель Р. совершил нарушение п. № ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки <название> государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение (л.д. №). Водитель Р. был привлечен к административной ответственности по ч. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является Р., в следствии чего транспортному средству марки <название> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Р. застрахована в ОАО «<название>» договору №.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д. №).

Ответчик признал событие страховым случаем, на основании акта перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился в ООО «<название>», согласно экспертному заключению которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №). Величина утраты товарной стоимости составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Пункт 2 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что отчет, представленный истцом, учитывает цены официального дилера, а также отчет не отражает средних цен сложившихся в регионе, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Данный отчет надлежащим образом оспорен в судебном заседании не был.

У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и стаж работы.

Таким образом, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <сумма> руб. <сумма> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <сумма> руб. <сумма> коп., соответственно сумма страхового возмещения составляет <сумма> руб. <сумма> коп. с учетом выплаченной страховой суммы в размере <сумма> руб. <сумма> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., при этом доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, суд находит необоснованным, направленным на иное толкование норм действующего законодательства.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы произведенными в связи с обращением в суд по рассматриваемому делу, понесенными истцом, при этом доводы ответчика о том, что данные расходы истцом не понесены суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Поскольку с заявлением в суд обратилось РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов Авдотиной Т.П. в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп. подлежит взысканию в пользу данной организации.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Авдотиной имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Авдотиной имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: