Дело № 2-10939/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2017 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой А.С.
с участием представителя истца Диканского Е.Е.
представителя ответчика Афанасьева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирякова Владимира Федоровича к ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Жиряков В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что 03 мая 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Р108ЕТ34rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность, виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшей стороны, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец Жиряков В.Ф. 04 мая 2017 года, обратился с заявлением о страховой выплате, в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах», которое получено последним 10 мая 2017 года.
11 мая 2017 года со стороны ответчика направлен мотивированный отказ в выплате ввиду непредставления ряда документов, соответственно осмотр транспортного средства не организован.
Виду отказа в выплате, истцом была организована независимая оценка ущерба, и направлена претензия.
05 июля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату по претензии в размере 280 800 рублей.
Поскольку, выплата по предсудебной претензии состоялась не в полном заявленном объеме, истец Жиряков В.Ф. воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, 10 июля 2017 года.
Истец Жиряков В.Ф. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную разницу страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 129 200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3 750 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 рублей, неустойку за период с 12 мая 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 240 548 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов и доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.
Представитель по доверенности Диканский Е.Е. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьев С.Н. в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда судебных расходов.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда
Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).
Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
По настоящему делу судом установлено.
03 мая 2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Хендэ Акцент» гос. регистрационный знак Р108ЕТ34rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность, виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответств енность потерпевшей стороны, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец Жиряков В.Ф., 04 мая 2017 года, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое получено последним 10 мая 2017 года.
11 мая 2017 года со стороны ответчика направлен мотивированный отказ в выплате ввиду непредставления ряда документов, соответственно осмотр транспортного средства не организован.
Истец неоднократно пытался согласовать с ПАО СК «Росгосстрах» дату, время и место осмотра, однако со стороны страховщика заявления истца проигнорированы.
Виду отказа в выплате, истцом была организована независимая оценка ущерба, и направлена претензия.
05 июля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату по претензии в размере 280 800 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, с целью определения размера ущерба, истец обратился в АНОиЭ «Фортуна» ИП «Лукъянсков Д.А.» согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 438 300 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного АНОиЭ «Фортуна» ИП «Лукъянсков Д.А» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики. Спора о размере ущерба не имеется, представитель ответчика правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовался.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В этой связи, суд, приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО, в размере 129 200 рублей ( 400 000 – 280 800) рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
Поскольку, со стороны страховщика осмотр поврежденного ТС не был организован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 15000 рублей.
Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные расходами по нотариальному удостоверению документов и претензии в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3 750 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в 67 075 рублей.
В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит обоснованными, ввиду следующего.
Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 29 января 2015 года, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истцом заявлено о взыскании неустойки начиная с 26 мая 2017 года по дату принятия решения судом.
Так, принимая расчет истца, и производя собственный, суд приходит к следующему. Так, период просрочки исполнения обязательств, составил за период 54 дня, с 12 мая 2017 года ( с 21 дня после обращения к страховщику с заявлением) по 05 июля 2017 года ( дата выплаты по претензии ) исходя из невыплаченной страховой суммы, то есть 400 000*1%*54 на сумму 216 000 рублей; и период 19 дней, с 06 июля 2017 года ( день следующий за днем выплаты по претензии) по 25 июля 2017 года (дата рассмотрения иска), 19 дней, исходя из невыплаченной разницы 129200 рублей *1%*19, на сумму 24 548 рублей, всего 240 548 рублей.
На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, при этом снований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Так суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, пытался предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты в установленные законом сроки, что повлекло возбуждение судебного спора.
Так суд, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 240 548 рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги Диканского Е.Е. » в размере 15000 рублей.
Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» - в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 6791,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Жирякова Владимира Федоровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жирякова Владимира Федоровича невыплаченную разницу страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 120 200 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 12 мая 2017 года по 25 июля 2017 года в размере 240 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов и доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 67 075 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 6791,50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в течение месяца.
Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней, 27 июля 2017 года.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Исайкина