Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-717/2017 ~ М-506/2017

Дело № 2-717/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова О.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, г\н №, принадлежащего КСА, автомобилем Форд Фокус, г/н №, принадлежащего НОВ и автомобилем Suzuki г/н №, под управлением ФОП Виновным в данном ДТП был признан водитель КСА В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Suzuki г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника КСА застрахована в САО «ВСК». Истец представил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта Филиппова О.А. обратилась в экспертный центр ИП ХРА Согласно заключения эксперта, общая сумма ущерба автомобиля Suzuki г/н № с учетом износа составила 365 427 рублей 93 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 365 427 рублей 93 копейки, неустойку в размере 230 219 рублей 64копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по удостоверению документов в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ДАМ , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ЧВВ в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 344 780 рублей 47 копеек были перечислены истцу <ДАТА>, что составляет 10% допустимой погрешности от суммы ущерба, заявленной истцом, в связи с чем, просил принять по делу решение с учетом этой выплаты, при рассмотрении требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо КСА в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо НОВ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2110, г\н №, принадлежащего КСА, автомобилем Форд Фокус, г/н №, принадлежащего НОВ и автомобилем Suzuki Swift г/н №, под управлением ФОП, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.9,10).

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> усматривается, что виновником ДТП был признан водитель КСА (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Suzuki Swift г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Филиппова О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №(л.д.18), гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2110, г\н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

<ДАТА> истец направила в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученное ответчиком <ДАТА>, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.13,20-22).

Филиппова О.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Suzuki Swift г/н № обратилась к ИП ХРА (л.д.26-27).

Согласно заключения эксперта № «Экспертный центр ИП ХРА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift г/н № с учетом износа составила 365 400 рублей (л.д.30-81).

Расходы по составлению отчета составили 9 500 рублей (л.д.28).

<ДАТА> Филиппова О.А. направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию о взыскании суммы страхового возмещения в размере 365 427 рублей 93 копейки, неустойки в размере 157 133 рубля 61 копейка, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.23,82,83).

Согласно платежного поручения от № от <ДАТА>, Филиппова О.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 344 780 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики, утвержденной Банком России от <ДАТА> №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Стороной истца в качестве доказательств основания для выплаты страхового возмещения представлено заключение «Экспертный центр ИП ХРА», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift г/н № с учетом износа составила 365 400 рублей. Ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещена в размере 344 780 рублей 47 копеек.

Поскольку сумма ущерба, предъявляемая истцом к ответчику, составляет менее 10% между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и суммой страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения в размере, превышающем размер осуществленной страховой выплаты, не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Филиппова О.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Swift г/н № в размере 344 780 рублей 47 копеек не исполняя решение в данной части, стоимость услуг оценки в размере 9 500 рублей.

Согласно талона № от <ДАТА> истцом были понесены расходы по оплате услуг транспортировки поврежденного автомобиля Suzuki Swi?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�