Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда № 2-810/2017 ~ М-321/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца - Кульчитской М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–810/2017 по иску Подкорытова Л. В. к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов Л. В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к САО «Надежда» о взыскании <данные изъяты> рублей суммы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей за составления акта осмотра, штрафа, и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Подкорытова Л.В., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> и Прицеп <данные изъяты>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Подкорытова Л.В. застрахована в САО «Надежда», <данные изъяты> – АО СГ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда». Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, эксперт зафиксировал все повреждения в акте осмотра.

По истечению двух месяцев САО «Надежда» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку в дорожно-транспортном происшествии три участника, нужно обращаться в страховую компанию виновника.

Подкорытов Л.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления размер ущерба, причиненного транспортному средству.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения Подкорытов Л.В. обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Кульчитская М.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель ответчика САО «Надежда», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дел, суд пришёл к выводу, что исковые требования Подкорытова Л.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время, при движении в составе автопоезда, прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Подкорытова Л.В., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты> и Прицеп <данные изъяты>.

Водитель <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Подкорытова Л.В. как владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда», виновника – АО СГ «<данные изъяты>».

В соответствии с материалами дела Покорытов Л.В. обратился с претензией путем направления посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Надежда» направлено заявление о выплате страхового возмещения и претензия.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения Подкорытова Л.В. с иском в суд.

Ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П. 3.9 Правил предусмотрено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств, перечисленных в пункте 3.15 настоящих Правил.

П. 3.15 Правил предусмотрено, что потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №/У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию ООО СК «Надежда» в пользу Подкорытова Л.В., поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением об оплате страхового возмещения, но до поступления искового заявления в суд оплата не была произведена.

Для представления иска в суд Подкорытов Л.В. понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, штраф и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также, согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Поскольку Законом ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и неустойка, штраф и компенсация морального вреда взыскивается судом только в случае нарушения прав и законных интересов истца, суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковых требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Также не подлежат взысканию <данные изъяты> рублей за составления акта осмотра, поскольку истцом не представлены доказательства, что он понес данные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы Подкорытов Л.В. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Подкорытовым Л.В. (Доверитель) и Кульчитской М.Ю. (Поверенный), и распиской Кульчитской М.Ю. в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ООО СК «Надежда» в пользу Кульчитской М.Ю. <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подкорытова Л. В. к САО «Надежда» о взыскании <данные изъяты> рублей суммы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей за составления акта осмотра, штрафа и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Надежда» в пользу Подкорытова Л. В. <данные изъяты> рублей суммы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст изготовлен 22.03.2017