Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1553/2017 ~ М-973/2017

Дело №2-1553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки «Киа Рио» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля марки «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащий АВ.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Киа Рио» гос.рег.номер № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец и обратился за получением страхового возмещения, которое ему по настоящее время не выплачено.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, истец обратился к ИП <данные изъяты>, который определил стоимость в размере 136700 руб.

Истец направил истцу претензию, на которую получил ответ из содержания которого следует, что выплатьа в размере 18956,5 руб. произведена, иные повреждения указанные в заключении независимого оценщика и в его акте не зафиксированы на фотографиях, в справке о ДТП, акте осмотра ООО «<данные изъяты>»

Полагая свои права нарушенными, истец за получением страхового возмещения истец обратился в суд и просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 136700 руб., штраф в размере 68350 руб., неустойку в сумме 162673 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., на оформление доверенности в размере 1328 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб. (л.д.6).

Истец – АВ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения (л.д.113), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125).

Интересы истца в судебном заседании представляла, на основании доверенностей от 09.09.2016 года, от 26.09.2016 года, РС (л.д.7-11), с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой, уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит суд: «взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 30043,50 руб., штраф в размере 15021,75 руб., неустойку в сумме 72705,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., понесенные расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., на оформление доверенности в размере 1328 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.126).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.128).

Представитель истца, исковые требования в их последней редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - СПАО «РЕСО­-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявленного спора (л.д.124), в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом уточнения иска в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, посчитал возможным рассмотреть заявленный спор в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии следующих транспортных средств: автомобиля марки Киа Рио» гос.рег.номер №, под управлением и в собственности ФИО1 и автомобиля марки «Хендэ Акцент» гос.рег.номер № под управлением ФИО2, принадлежащий АВ (л.д.114-121).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», по полис ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.16), гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 23.0.2016 г.) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

13 сентября 2016 года истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы, для выплаты (л.д.19-21).

21 сентября 2016 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил акт осмотра (л.д.78,79) и утвердил акт о страховом случае (л.д.81).

Вместе с тем, страховая выплата не была произведена, так как в заявлении о наступлении страхового случая истцовой стороной не были указаны банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило АВ (л.д.87).

07 октября 2016 года данные сведения были предоставлены представителем истца в страховую компанию (л.д.88) и в этот же день СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 18956 руб. 50 коп., на основании акта о страховом случае (л.д.81), что подтверждается выпиской по счету АВ (л.д.127).

АВ, полагая выплаченную сумму страхового возмещения не достаточной для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Кравченко РЮ. Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № от 21 сентября 2016 года (л.д.26-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер М 259 РР 161 на дату происшествия с учетом износа составила 136700 руб. (л.д.40).

13 января 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с приложением вышеуказанного экспертного заключения, для доплаты страхового возмещения (л.д.84).

25 января 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направила истцу отказ в страховой выплате (л.д.85,86).

АВ не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16 марта 2017 года (л.д.2-6), настаивая на выводах представленных им экспертных заключений.

В судебном заседании представитель ответчика выразил свое несогласие с проведенным ИП <данные изъяты> независимым исследованием поврежденного транспортного средства и ходатайствовал о назначении экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля (л.д.77), истцовая сторона поддержала данное ходатайство (л.д.76).

Судом назначена автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «<данные изъяты>» (л.д.91,92).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 02 мая 2017 года (л.д.96-111), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Акцент» гос.рег.номер №, по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа заменяемых деталей 49000 руб.(л.д.106).

Выводы судебной экспертизы, стороны не оспорили, представитель истца уточнила исковые требования, ссылаясь на дынные выводы (л.д.126).

Заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 02 мая 2017 года (л.д.96-111), в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, каких-либо сомнений у суда в ее правильности не вызывает, ответчиком не оспорено, в связи, с чем, суд счел возможным данные выводы положить в основу решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года (в ред. 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 400000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответной стороной не заявлены, судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30043,50 руб. (49000 руб.- восстановительная стоимость установленная экспертами – 18956,50 руб.–произведенная страховая выплата).

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15021,75 руб.(30043,50 руб./50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 75705,27 руб., рассчитанной за период с 08 октября 2016 года по 06 июня 2017 года, суд полагает следующее.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, истцовой стороной заявлена неустойка в размере 72705,27 руб., за период с 08 октября 2016 года (день исполнения обязательств) по 06 июня 2017 года (рассмотрения заявленного спора по существу), исходя из расчета: 30043,50 руб. (страховая сумма подлежащая выплате) х (1 %) х 242 дн. (л.д.126).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части, однако полагает необходимым снизить ее размер до суммы недоплаченного страхового возмещения, и взыскать соответчика неустойку в размере 30043,50 руб., как отвечающую тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С целью восстановления своих прав по страховому возмещению истец затратил денежные средства на проведение независимой оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., что подтверждено квитанцией-договором № (л.д.56), а так же на оформление нотариальной доверенности в размере 1328 руб. (л.д.58), которые подлежат отнесению на ответчика, по правилам ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла на основании доверенности от 09.09.2016 года, от 26.09.2016 года, РС (л.д.7-11), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) и подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

С учетом сложности досудебной работы и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3183,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АВ страховое возмещение в размере 30043 руб. 50 коп., неустойку в сумме 30043 руб. 50 коп., штраф в размере 15021 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 руб., на оформление доверенности в размере 1328 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 99436 рублей 75 коп. (девяносто девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 75 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 3183 рубля 10 коп. (три тысячи сто восемьдесят три рубля 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья: