Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда № 2-3917/2013 ~ М-4482/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием истца - Жарцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/2015 по иску Жарцова имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жарцов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец являлся собственником автомобиля марки «<название>», государственный регистрационный знак №. <дата> совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля под управлением истца, и автомобиля марки «<название>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением К., который был признан виновным в совершенном ДТП, поскольку нарушил п. № ПДД РФ, в нарушении п. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, левая и правая фары, переднее левое крыло, фароомыватель левый, скрытые повреждения кузова.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «<название>», о чем свидетельствует страховой полис серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ОСАО «Россия», что подтверждается полисом №.

<дата> истцом были переданы в страховую компанию виновника все необходимые документы, с целью возмещения размера причиненного вреда, которые были приняты, что подтверждается соответствующей распиской. <дата> ОСАО «Россия», обратившись к оценщику, ООО «<название>», провела независимую автомобильную экспертизу. Согласно заключению № от <дата> размер причиненного ущерба, принадлежащему истцу транспортному средству составил <сумма> руб. <сумма> коп., о чем был составлен страховой акт № от <дата> Страховое возмещение выплачено не было.

С <дата>, со слов сотрудников ОСАО «Россия», страховое дело находится в бухгалтерии. <дата> в связи с невыплатой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться с заявлением в РСА, с просьбой принять меры воздействия на ОСАО «Россия», с целью выплаты страхового возмещения в полном объеме, но в письменном ответе РСА лишь уведомило о том, что обращение находится в работе исполнительного аппарата. <дата> по почте была отправлена претензия в СК ОСАО «Россия». <дата> письмо вручено адресату. До настоящего времени, страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в качестве страховой суммы вследствие наступления страхового случая, денежную сумму в размере <сумма> руб., в счет понесенных расходов на оказание юридических услуг, денежную сумму в размере <сумма> руб., в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <сумма> руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Истец Жарцов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата> совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля под управлением истца, и автомобиля марки «<название>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б., под управлением К., который был признан виновным в совершенном ДТП, поскольку нарушил п. № ПДД РФ, в нарушении п. № ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №).

В результате ДТП автомобиль истца имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, левая и правая фары, переднее левое крыло, фароомыватель левый, скрытые повреждения кузова.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается полисом №.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

<дата> истцом были переданы ответчику все необходимые документы, с целью возмещения размера причиненного вреда, которые были приняты, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. №). <дата> ОСАО «Россия», обратившись к оценщику, ООО «<название>», провела независимую автомобильную экспертизу. Согласно заключению № от <дата> размер причиненного ущерба, принадлежащему истцу транспортному средству составил <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), о чем был составлен страховой акт № от <дата> (л.д. №). Страховое возмещение выплачено не было, доказательств обратного суду не представлено.

<дата> в связи с невыплатой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться с заявлением в РСА, с просьбой принять меры воздействия на ОСАО «Россия», с целью выплаты страхового возмещения в полном объеме, но в письменном ответе РСА лишь уведомило о том, что обращение находится в работе исполнительного аппарата (л.д. №).

<дата> по почте была отправлена претензия в СК ОСАО «Россия» (л.д. №. <дата> письмо вручено адресату (л.д. №).

До настоящего времени, страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, что не было оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2015) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2015 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2015).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно данному расчету период просрочки составил с <дата> по <дата> - <сумма> дней, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере <сумма>% годовых, итого <сумма> руб. * (<сумма>/<сумма>)%* <сумма> = <сумма> руб. (л.д. №).

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что к правоотношениям возникшим между сторонами не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит не обоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <сумма> руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Жарцова имя и отчество к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Жарцова имя и отчество сумму страхового возмещения в размере <сумма> руб<сумма> коп., неустойку в размере <сумма> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: