Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2-5850/2017 ~ М-3140/2017

Дело № 2-5850/2017

Z

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Ружицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллиной В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина В.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 29.01.2016 по вине водителя Бойко Т.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю AUDI TT г/н У причинены технические повреждения на сумму 126000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения Яруллиной В.Ф. в связи с чем последняя просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 126000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 2000 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф в сумме 63000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Яруллина В.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Также ходатайствовал о снижении суммы неустойки и штрафа.

Третьи лица Бойко Т.М., Попова Е.А., представители третьих лиц САО «ВСК» и ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при объявленной явке.

Выслушав истца Яруллину В.Ф., изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Часть 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 29 января 2016 года в 14.00 часов в районе дома № 44 по ул.Волочаевская г. Красноярска произошло столкновение автомобиля PEUGEOT г/н У, принадлежащего Бойко Т.М., с автомобилем AUDI TT г/н У, принадлежащем Яруллиной В.Ф. В последующем автомобиль PEUGEOT г/н У допустил столкновение с троллейбусом г/н 2016. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.01.2016 года Бойко Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначен штраф.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Яруллиной В.Ф. и водителя Бойко Т.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На заявление Яруллиной В.Ф. о страховой выплате от 10 марта 2016 года ответчик отказал в страховой выплате по причине того, что в справке о ДТП не указан ВИН номер троллейбуса г/н 2016.

Не согласившись с отказом ответчика, Яруллина В.Ф. обратилась в ООО «Красноярская оценочная компания». Согласно составленному отчету ООО «Красноярская оценочная компания» от 04 апреля 2016 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 126 000 рублей.

07 апреля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия Яруллиной В.Ф. с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения и возместить расходы на проведение оценки ущерба. 13 апреля 2016 года в адрес Яруллиной В.Ф. был направлен ответ на претензию, согласно которому страховая компания не имеет оснований для удовлетворения претензии.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бойко Т.М. п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем AUDI TT г/н У под управлением Яруллиной В.Ф. и в последующем к столкновению автомобиля PEUGEOT г/н У, принадлежащего Бойко Т.М., с троллейбусом г/н 2016, под управлением Поповой Е.А. В связи с тем, что гражданская ответственность Яруллиной В.Ф., как и Бойко Т.М. на момент ДТП были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», Яруллина В.Ф. на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить страховщику требование в порядке прямого возмещения ущерба о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, в пределах лимита ответственности, но в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктами 3.9, 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприоборетателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего/ выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что Яруллина В.Ф. представила в страховую компанию полный пакет документов, предусмотренных Правилами, в том числе справку о ДТП, составленную уполномоченным органом ОГИБДД, в связи с чем, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате по причине отсутствия в справке о ДТП ВИН номера троллейбуса, является необоснованным, т.к. оформление справки о ДТП от Яруллиной В.Ф., как от участника, не зависит. Кроме того, вред автомобилю Яруллиной В.Ф. был причинен в результате столкновения с автомобилем PEUGEOT г/н У, а не с троллейбусом, в связи с чем ВИН номер троллейбуса к рассматриваемому страховому случаю отношения не имеет.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение, проведенное ООО «Красноярская оценочная компания» с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля AUDI TT с учетом износа деталей составляет 126 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Красноярском крае необоснованно отказало Яруллиной В.Ф. в страховой выплате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу последней сумму страхового возмещения в размере 126000 рублей.

На основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в состав убытков входит стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, а также размер утраты товарной стоимости, расходы, понесенные страхователем по оплате эвакуатора, по оплате стоянки и иные расходы, связанные с причинением вреда, с ответчика в пользу Яруллиной В.Ф. подлежат взысканию понесенные последней расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, а также расходы на услуги по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей и расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При расчете неустойки суд руководствуется п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Яруллина В.Ф. с заявлением о возмещении убытков обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае 10 марта 2016 года, что подтверждается заявлением о страховой выплате и не оспаривается ответчиком.

Размер неустойки за период с 17 марта 2016 года по 11 июля 2017 года составляет 607320 рублей х 1 % х 482 дня. При этом размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить заявленный размер неустойки, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яруллиной В.Ф. неустойку в размере 60 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации в размере 5 000 рублей суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Яруллиной В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Яруллиной В.Ф. подлежит взысканию штраф в сумме 63000 рублей, исходя из расчета 126 000 рублей х 50% = 63 000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6080 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Яруллиной В.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Яруллиной В.Ф. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 126 000 рублей, расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы на изготовление дубликата заключения независимой технической экспертизы в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 260 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Z

Z

Судья А.И. Заббаров