Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек № 2-2054/2017 ~ М-1629/2017

Дело № 2-2054/2017

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной Г. Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкина Г. Н. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2017 года в г. Екатеринбурге, ул. Победы, < № >, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21140», гос. №< № >, принадлежащего Б., под управлением Девлохова Б. Р., и «КИА Спортейдж», гос. №< № >, под управлением собственника Ягодкиной Г. Н.

Причиной ДТП явились действия водителя Девлохова Б. Р, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерациии допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, а виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

22 февраля 2017 года ответчик получил заявление истца о возмещении убытков, а также приложенные к нему документы.

17 марта 2017 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме < данные изъяты >, что на < данные изъяты > меньше, чем требуется на восстановление поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению ИП Пескова О. В., которым определена сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере < данные изъяты >, величина утраты товарной стоимости автомобиля - < данные изъяты >, а всего - < данные изъяты >.

Расходы истца на оценку ущерба составили < данные изъяты >, почтовые расходы - < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты >, нотариальные расходы - < данные изъяты >.

Истцом рассчитана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года, сумма которой составила < данные изъяты >. Неустойка начислена на сумму страхового возмещения и убытки в виде расходов на оценку ущерба, на оплату юридических услуг, почтовые расходы и нотариальные расходы.

В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг эксперта в размере < данные изъяты >, неустойку с расчетом сумм на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя - < данные изъяты >, штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО», расходы по оплате почтово-телеграфных услуг - < данные изъяты >, расходы по нотариальному оформлению документов - < данные изъяты >, расходы на копировальные услуги - < данные изъяты >.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела письменный отзыв, на доводах которого настаивал.

Третье лицо Девлохов Б. Р., представитель третьего лицаПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

Судом установлено, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами, что 20 февраля 2017 года в г. Екатеринбурге, ул. Победы, < № >, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21140», гос. № < № >, принадлежащего Б.., под управлением Девлохова Б. Р., и «КИА Спортейдж», гос. № < № >, под управлением собственника Ягодкиной Г. Н.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Девлохов Б. Р., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Свою вину в ДТП Девлохов Б. Р. признал полностью, что подтверждается его объяснениями, данными при составлении административного материала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя Девлохова Б. Р., допустившего столкновение с автомобилем истца, и причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно справке о ДТП, автогражданская ответственность Девлохова Б. Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком, что последним не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу при наступлении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, подтверждается представителем ответчика, что заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были получены ответчиком 22 февраля 2017 года.

17 марта 2017 года ответчик осуществил страховую выплату в сумме < данные изъяты >, что подтверждается пояснениями истца, а также платежным поручением < № > от 17 марта 2017 года.

При получении ответчиком 05 апреля 2017 года претензии, им проведена повторная независимая экспертиза в ООО «АНТЕКС», по результатам которой стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила с учетом износа запасных частей и материалов < данные изъяты >, величина утраты товарной стоимости автомобиля - < данные изъяты >.

Доплата страхового возмещения истцу в сумме < данные изъяты > осуществлена ответчиком 14 апреля 2017 года по платежному поручению < № >, и включает в себя стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, а также расходы истца на оценку ущерба (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > - < данные изъяты >).

Из представленного истцом экспертного заключения < № > от 22 марта 2017 года, выполненного ИП Песковым О. В., следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила < данные изъяты >. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости < № > величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила < данные изъяты >.

За услуги эксперта истец уплатил < данные изъяты >, что подтверждается квитанцией < № > от 23 марта 2017 года.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение < № > от 10.04.2017 и заключение < № > о величине утраты товарной стоимости, выполненные ООО «АНТЕКС», которые соответствуют требованиям действующего законодательства в области обязательного страхования автогражданской ответственности, составлены квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие полномочия на проведение данного рода экспертиз.

Экспертные заключения ИП Пескова О. В. не принимаются судом в качестве допустимых доказательств стоимости материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, поскольку в расчет стоимости ущерба экспертом включена стоимость окраски переднего правового крыла, которое в результате рассматриваемого страхового случая не повреждено, фотографии указанной детали в поврежденном состоянии в материалах дела отсутствуют. Также в акте осмотра транспортного средства, составленном ИП Песковым О. В., отсутствует указание на повреждение замковой детали, которая, тем не менее, включена в расчет стоимости ущерба. Стоимость фары правой экспертом завышена. При расчете величины утраты товарной стоимости автомобиля экспертом соответственно учтено повреждение крыла переднего правого, однако, как указано выше, доказательств его повреждения не имеется. Таким образом, экспертом завышена величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, сумму страхового возмещения суд определяет на основании представленных ответчиком экспертных заключений, выполненных ООО «АНТЕКС». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа принимается судом равной < данные изъяты >, величина УТС - < данные изъяты >. Указанные суммы выплачены ответчиком истцу до подачи искового заявления в суд 17 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года, что подтверждается документально. Исковое заявление поступило в суд 18 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в большем объеме, чем выплачено ответчиком, а также штрафной санкции, предусмотренной п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных суду документов следует, что расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта составили < данные изъяты >. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу добровольно 14 апреля 2017 года, что следует из платежного поручения < № >. Таким образом, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия истца о доплате страхового возмещения получена ответчиком 05 апреля 2017 года, доплата страховой суммы произведена 14 апреля 2017 года - в установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО сроки.

Однако при несвоевременной выплате страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки с 21 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года, который составил 23 дня. Неустойка подлежит начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения, которая составила < данные изъяты > (за вычетом расходов на оценку ущерба, на оплату юридических услуг, почтовые расходы, расходы на нотариальное удостоверение документов, которые в сумму страхового возмещения включению не подлежат, поскольку являются убытками истца). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет < данные изъяты >.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства суду не представлено, следовательно, не имеется.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются общими положениями Закона о защите прав потребителей, потому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 указанного закона. С учетом моральных и нравственных страданий истца, причиненных ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в < данные изъяты > суд находит несоразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающим требованиям разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, сложности дела, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере < данные изъяты >, поскольку исковые требования удовлетворены на 6,65%.

Расходы истца на нотариальное удостоверение документов в размере < данные изъяты >, на копирование документов в размере < данные изъяты >, подтвержденные документально, являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составит < данные изъяты > - за нотариальное удостоверение документов и < данные изъяты > - за копирование документов.

Почтовые расходы истца на сумму < данные изъяты > документально не подтверждены, платежные документы, свидетельствующие об уплате денежных сумм службе курьерской доставки, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании налогового законодательства в размере < данные изъяты >, из которых < данные изъяты > - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ягодкиной Г. Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ягодкиной Г. Н. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в сумме < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг < данные изъяты >, расходы на оплату услуг нотариуса - < данные изъяты >, копировальные расходы - < данные изъяты >, компенсацию морального вреда - < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                           И. А. Нагибина