Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов № 2-4877/2017 ~ М-3199/2017

№ 2-4877/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.В.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66210 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата>, исходя из 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, в общем размере 66210 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> были причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Б.С.Н.

Истцу вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинен материальный ущерб. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СКС «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 140000 руб.

Истец с данным определением суммы причиненного ущерба не согласен, поскольку согласно экспертного заключения <номер>, составленного независимой экспертной организацией по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 170600 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости – 35 561 руб. 30 коп. За составление экспертного заключения и отчета истцом уплачено всего 15 000 руб. 00 коп. Таким образом, ответчик должен произвести доплату суммы страхового возмещения, уплатить неустойку за нарушение срока исполнения своего обязательства в полном объеме, а также компенсировать причиненный истцу, как потребителю страховой услуги, моральный вред.

В судебное заседание истец М.В.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Т.И.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил, что истец не поддерживает требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66210 руб. 40 коп., при этом отказа не заявил, кроме того, представитель истца уменьшил период взыскания неустойки, просит взыскать ее за период с <дата> по <дата> в размере 25159 руб. 95 коп., настаивает на удовлетворении требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении понесенных судебных расходов, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» П.С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, подтвердила факт выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме, также подтвердила факт возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4400 руб. 00 коп., полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований настаивает на применении к сумме неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо Б.С.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя М.В.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Б.С.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> по требованию страховщика потерпевшим М.В.Н. представлен последний необходимый документ для выплаты страхового возмещения, свидетельствующий о противоправности водителя Б.С.Н.

<дата> ПАО «СК «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере 143 100 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения и отчета, составленных экспертной организацией ООО «Стандарт» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 170600 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости составил 35 561 руб. 30 коп.

За составление экспертного заключения и отчета истцом уплачено 15 000 руб. 00 коп.

<дата> истцом подана досудебная претензия с требованием произвести доплату в размере 66210 руб. 40 коп., выплатить неустойку, штраф, возместить расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19000 руб. и юридических услуг.

<дата> ответчиком произведена доплата в общем размере 67461 руб. 30 коп., из которых страховое возмещение – 63061 руб. 30 коп., расходы по оплате оценочных услуг – 4400 руб. 00 коп.

<дата> истцом подано настоящее исковое заявление.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку на момент разрешения дела, судом установлено, что заявленное требование о взыскании суммы страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме еще до подачи иска в суд, и истец свои исковые требования в данной части не поддерживает, основания для его удовлетворения отсутствуют, а потому в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их в целом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что <дата> истец обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением <дата> страхового случая, однако последний необходимый документ для выплаты страхового возмещения, свидетельствующий о противоправности водителя Б.С.Н. по требованию страховщика потерпевшим М.В.Н. представлен <дата> Таким образом, свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик должен был исполнить не позднее <дата>.

Суд устанавливает просрочку исполнения обязательств страховщиком с <дата> по <дата>, итого 28 дней.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

63061,30 (сумма недоплаты) х 1 % х 28 дней = 17 657 руб. 16 коп.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 года, N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, уменьшив ее размер до 3 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является потребителем услуг со стороны страховой компании по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного положениями п.3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд не усматривает, поскольку вся сумма страхового возмещения выплачена ответчиком до подачи иска в суд.

Кроме того, поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, взыскание иных штрафов, в том числе установленного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с иных сумм со страховщика исключается в силу прямого указания на это в п.п.3 и 7 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ.

Решение состоялось в пользу истца, а потому с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг оценочной компании в размере 10600 руб. 00 коп. (с учетом частичного возмещения в размере 4400 руб.), по изготовлению копий документов в размере 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в общем размере 20 000 рублей с учетом услуг представителя по досудебному урегулированию спора, приложены соответствующие платежные поручения. Учитывая объем выполненной представителем работы, досудебное урегулирование, сложность заявленного спора, непродолжительность судебного разбирательства, позицию ответчика, а также требование разумности, суд полагает возможным возместить данные расходы за счет ответчика лишь в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.В.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования М.В.Н. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу М.В.Н. сумму неустойки в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10600 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя с учетом досудебного урегулирования спора в размере 6000 руб. 00 коп., по изготовлению копий документов в размере 800 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19.07.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова