РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании представителя истца – Котова Я. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–24/2017 по иску Новобрицкого А. М. к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новобрицкий А. М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, штрафа, <данные изъяты> рублей расходов на оплату судебной экспертизы, <данные изъяты> рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности и <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Новобрицкого А.М.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты>
Гражданская ответственность Новобрицкого А.М. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило Новобрицкому А.М. <данные изъяты> рублей страхового возмещения.
Не согласившись суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет <данные изъяты> рублей
Представить истца в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением.
ООО Страховая компания «Гелиос» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Недоплата страхового возмещения в полном объеме явилась основанием для обращения Новобрицкого А.М. с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца - Котов Я.Б. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Новобрицкого А.М. подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>., и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Новобрицкого А.М.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», старшим лейтенантом полиции <данные изъяты>., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Гражданская ответственность Новобрицкого А.М. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>», г/н №, <данные изъяты>
Гражданская ответственность Новобрицкого А.М. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило Новобрицкому А.М. <данные изъяты> рублей страхового возмещения.
Не согласившись суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа составляет <данные изъяты> рублей
Представить истца в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением.
ООО Страховая компания «Гелиос» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – страхового возмещения и <данные изъяты> рублей расходов услуг оценщика.
Выплата страхового возмещения не в полном объёме явилась основанием для обращения Новобрицкого А.М. с иском в суд.
Исковые требования Новобрицкого А.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты> рублей (с учётом износа).
Согласно пункту 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (далее – Единая методика), утверждённого Банком России 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Разница между выплаченной Новобрицкому А.М. суммы страхового возмещения (<данные изъяты> рублей) и фактическим размером причинённого ему ущерба (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты>%, исходя из следующего расчёта: (100: <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> рублей.
Так как данная разница составляет менее 10%, то, на основании пункта 3.5 Единой методики, суд приходит к выводу, что ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило Новобрицкому А.М. страховое возмещение в полном объёме.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Новобрицкого А.М. о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» <данные изъяты> рублей страхового возмещения и штрафа следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Новобрицкого А. М. к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании <данные изъяты> рублей страхового возмещения и штрафа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017