Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда № 02-2774/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., с участием адвоката Малиновской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 2774/16 по

иску Типцова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Типцов А.В. обратился в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 53 675 руб., неустойку в размере 39 490 руб. 55 коп., проценты за неправомерное удержание суммы недоплаты в размере 6 930 руб. 38 коп., проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4 187 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 200 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2013 г.

заключил с ответчиком договор страхования средств автотранспорта «РЕСОавто», полис АТ №3068930, застраховал автомашину Фольксваген Поло, 2013 г.в., VIN ***, по риску «Хищение», «Ущерб», страховая сумма условиями договора определена в размере 565 000 руб., произвел оплату страховой премии в размере 39 490 руб. 55 коп. В период действия договора, 23.01.2014 г., произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, ответчиком определен размер причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 502 325 руб., за вычетом франшизы в размере 9 000 руб., ответчик также уменьшил страховую выплату на 53 675 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения 53 675 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 19.04.2014 г. по 13.01.2016 г. в размере 39 490 руб. 55 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за тот же период в размере 6 930 руб. 38 коп., проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленного п.12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта от 26.03.2013 г. за период с 08.03.2014 г. по 17.04.2014 г. в размере 4 187 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Представитель истца, адвокат Малиновская Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования Типцова А.В. поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило надлежащим образом обязательства по договору страхования, заключенному с истцом, выплатило страховое возмещение в установленный срок, в соответствии с условиями заключенного договора, исключив франшизу в размере 9 000 руб., уменьшив в соответствии с п. 12.21.1, п. 5.5 Правил страхования страховую сумму на 9,5%, что составило 53 675 руб., в связи с тем, что с момента заключения договора страхования до наступления страхового события транспортное средство эксплуатировалось 5 месяцев.

Представителя ответчика просит также применить положения ст. 98, 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, в части взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката Малиновскую Т.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических факторов.

Как установлено в судебном заседании, Типцов А.В. являлся собственником автомобиля «Фольксваген Поло», VIN ***, 2013 года выпуска (л.д. 10).

29.08.2013 г. между Типцовым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства «Фольксваген Поло», VIN ***, 2013 года выпуска, по риску «Хищение», «Ущерб», срок действия договора определен периодом с 29.08.2013 года по 28.08.2014 года (л.д. 8).

По условиям договора, страховая сумма по риску «Хищение», «Ущерб» установлена в размере 565 000 руб., истцом оплачена страховая премия в размере 39 490 руб. 55 коп. (л.д. 9) Истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая, 18.04.2014 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произведен расчет суммы страхового возмещения по конструктивной гибели, 26.04.2014 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 502 325 руб.

Как следует из расчета убытка, письменного отзыва ответчика, и пояснений представителя истца в судебном заседании, при определении размера страховой выплаты страховая сумма, предусмотренная условиями договора, была уменьшена на размер франшизы (9 000 руб.), а также на 9,5% в соответствии с п. 12.21.1, п. 5.5 Правил страхования транспортных средств.

Пунктом 5.5 Правил страхования автотранспорта, утвержденных 26.02.2013 г. предусмотрено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «ХИЩЕНИЕ», «УЩЕРБ», «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются нормы её уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующий месяцы – по 1,5% за каждый месяц), за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12 % за год (по 1% за каждый месяц) (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 12.21.1 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения в том числе, в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.

5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в этих правилах, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом сумм, связанных с длительностью эксплуатации транспортного средства, то наличие данного положения в Правилах страхования автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» противоречит федеральному закону, что недопустимо.

С учетом изложенного, уменьшение суммы страхового возмещения в связи с эксплуатацией транспортного средства нельзя признать законной, и требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 53 675 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно договору страхования размер страховой премии установлен в размере 39 490 руб. 55 коп., период просрочки составляет 628 дней (с 26 апреля 2014 года (день выплаты страхового возмещения в неоспариваемом размере) по 13 января 2016 года). Размер неустойки составляет: 39 490 руб.

55 коп. x 3/100 x 628 = 744 001 руб. 96 коп.

С учетом положений абз.4 п.5 ст. 28 Закона сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, то есть в данном случае сумму, превышающую размер страховой премии, 39 490 руб. 55 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ за тот же период в размере 6 930 руб. 38 коп., в удовлетворении которых суд полагает необходимым отказать ввиду применения мер гражданско- правовой ответственности, установленных Законом о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в нарушение сроков, предусмотренных п.12.3.2 Правил страхования, суд в отсутствие документов, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не имеет возможности установить факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Типцова А.В. в этой части не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права Типцова А.В. неполной выплатой страхового возмещения, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Типцова А.В. суд отказывает.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 48 082 руб. 76 коп. ((53 675 руб. + 39 490 руб. 55 коп. + 3 000 руб.)/2).

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа за нарушение прав потребителей, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным сделать вывод о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и снижает размер штрафа до 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Типцовым А.В. понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб. (л.д. 14), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по Соглашению №56/2 от 23.10.2015 г.

(л.д. 12) с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, 333. 36 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 294 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Типцова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Типцова А.В. сумму страхового возмещения в размере 53 675 руб., неустойку в размере 39 490 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскать 137 365 (сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят пять) руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Типцова А.В.

отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 294 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2016 г.