Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки № 2-7870/2017 ~ М-5702/2017

        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

об отказе в назначении судебной экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «Фольксваген Туарег» гос. рег. знак Е550ВН30, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявил ходатайство о назначении комплексной трасологической автотовароведческой судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО5 возражал против назначения экспертизы, полагая, что ответчик признал дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля истца, страховым случаем, в неоспоримой части выплату произвел, при этом производил осмотр автомобиля, что подтверждается соответствующим актом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии в частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании материального ущерба причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «Фольксваген Туарег» гос. рег. знак Е550ВН30, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения спора установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признали дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, страховым случаем, в неоспоримой части выплату произвели на сумму 343 500 рублей.

При этом, согласно расчету истца, размер ущерба составляет 344 000 рублей.

Соответственно, суд полагает, что расчет истца, полностью согласуется с расчетом ответчика.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения экспертизы, поскольку со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем признано, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и механизм образования повреждений являлись предметом рассмотрения страховщиком при назначении размера выплаты, автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается соответствующим актом.

Так, суд приходит к выводу о том, что назначение экспертизы нецелесообразно, необоснованно, и приведет к затягиванию процесса рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 225 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении судебной экспертизы - оставить без удовлетворения.

Судья              В.Е. Исайкина