Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-9906/2017 ~ М-7839/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2017 года                                 <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Хонда Аккорд» регистрационный знак В947АВ134rus причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и, в установленный законом 20-ти дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась выплата в размере 105 867,53 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, с целью определения размера ущерба, истец, заблаговременно уведомил страховщика о проведении независимой оценки, и обратился в ООО АНОиЭ «Медведица», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 201 818 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, после чего со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» по предсудебной претензии в адрес истца выплата не произведена.

В связи с несогласием истца с отказом в страховой выплате, последний воспользовался правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную разницу страховой выплаты в размере 95 950 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению документов 450 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

    Представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по тем основаниям, что к претензии была приложена не надлежаще заверенная копия доверенности представителя, что воспрепятствовало добровольной выплате.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Хонда Аккорд» регистрационный знак В947АВ134rus причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, и, в установленный законом 20-ти дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, состоялась выплата в размере 105 867,53 рубля.

Поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, частично стоимость восстановительного ремонта выплачена, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Более того, оценивая доводы стороны ответчика, о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не могли произвести выплату по претензии, поскольку к таковой была приложена не надлежаще заверенная копия доверенности представителя, суд полагает их несостоятельными, и усматривает явное злоупотребление правом с целью уклонения от выплаты, по следующим основаниям.

Так, при формировании выплатного дела, назначении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» приняли во внимание наличие нотариально удостоверенной копии доверенности представителя ФИО8 на реквизиты которого указанную выплату и произвели. Таким образом, ответчик и при получении претензии располагал всеми необходимыми данными и соответствующими документами, при этом от выплаты незаконно уклонился.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, не согласившись с размером выплаты, с целью определения размера ущерба, истец, заблаговременно уведомил страховщика о проведении независимой оценки, и обратился в ООО АНОиЭ «Медведица», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 201 818 рублей.

Данный отчет об оценке со стороны ответчика не оспаривается, и поскольку у суда нет снований не доверять выводам независимого оценщика, полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства оценки ущерба.

В этой связи, суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО АНОиЭ «Медведица», и приходит к выводу о том, что, истец необоснованно лишился части страхового возмещения,. в размере 95 950 рублей, взыскивает указанную сумму с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

     Поскольку, со стороны страховщика осмотр поврежденного ТС не был организован, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 6500 рублей.

Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расходами по изготовлению нотариально удостоверенных копий документов в размере 450 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 48200 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, суду со стороны ответчика не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа, у суда не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ФИО7 размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки, связанные с расходами на оплату услуг курьера по согласованию осмотра 1000 рублей (два уведомления по 500 рублей), направления претензии 500 рублей.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 3658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченную разницу страховой выплаты в размере 95 950 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа по удостоверению документов 450 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, штраф в размере 48 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину, в размере 3658 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья          подпись

ВЕРНОСудья                              В.Е. Исайкина