Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-9203/2017

                Дело № 2-9203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года                                                                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Гуселетовой А.Ю.,

представителя ответчика Николаевой Ю.С., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО9, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М470ОА34, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М470ОА34, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ею был заключен договор уступки прав требования.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 24542 рублей, неустойку в размере 37794,68 рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, расходы на удостоверение документов в размере 300 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 410,40 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55710,34 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представители истца ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, снизить расходы по оплате услуг эксперта, представителя, отказать во взыскании штрафа и неустойки в связи с злоупотреблением правом, отказать во взыскании компенсации морального вреда в связи с уступкой права требования.

3-е лица ФИО8, ФИО9, представители 3-х лиц ПАО СК «Росгосстрах» и Белгосстрах в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО8 является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М470ОА34.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М470ОА34, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП была застрахована в Белгосстрах.

При обращении потерпевшего в РСА, для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения был назначен Волгоградский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отправило в адрес ФИО8 уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе оригинал либо заверенную надлежащим образом копию заключения независимого эксперта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, включающий в себя фотоматериалы осмотра либо предоставить транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно отправил заявление о страховой выплате, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно направило в адрес ФИО8 уведомление о необходимости предоставить все необходимые для производства выплаты документы либо представить ТС на осмотра, а также полные банковские реквизиты заявителя.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО8 обратился к независимому эксперту ООО «РСА-Защита», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М470ОА34, с учетом износа составляет 24542 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта оплачена в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с приложением заключения независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком случай признан страховым, принято решение о выплате страхового возмещения, о чем в адрес ФИО8 направлено уведомление, с просьбой обратиться в кассу филиала страховщика за получением страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил с ФИО2 договор уступки прав (цессии). Между тем, ни цедент ни цессионарий не уведомили страховщика о переуступке права требования, копия договора цессии в адрес страховщика не направлялась.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО8 автомобиля, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает заключение эксперта ООО «РСА-Защита».

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, заявленную истцом сумму страхового возмещения в размере 24542 рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ средства в размере 10000 рублей, затраченные истцом на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, штрафа отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, а именно страховщику не были предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, заявитель не являлся за получением страхового возмещения, чем лишил ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу об отказе истцу в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в сумме 1000 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение документов в размере 300 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 410,40 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму, понесенных расходов, в размере 4000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 24542 рублей, неустойки в размере 55710,34 рублей, убытков, связанных с оплатой стоимости услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, расходов на удостоверение документов в размере 300 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 410,40 рублей, почтовых расходов в размере 666 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 24542 рублей, убытки, связанные с оплатой стоимости услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на удостоверение документов в размере 300 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 410,40 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Волынец Ю.С.

Верно. Судья                                                              Ю.С.Волынец