дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 марта 2017 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,
при секретаре Федоровой Ю.Е.,
с участием:
истца Кароткияна К.Э.,
представителя ответчика Ш.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кароткияна К. Э. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кароткиян К.Э. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП, произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № – К.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. По результатам рассмотрения поданного заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем и выплатил в счет страхового возмещения 164 989 рублей.
В соответствии с выводами независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 295 052 рублей, стоимость годных остатков 42 774 рублей. За проведение оценки было оплачено 6 000 рублей.
Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 93 289 рублей.
15.12.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате в добровольном порядке страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу. Требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворенны.
Поскольку ответчиком в полном объеме не возмещен причиненный ущерб, Кароткиян К.Э. обратился в суд и просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу страховую выплату в размере 87 289 рублей; неустойку за период просрочки в количестве 120 дней, размере 87 289 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 61 784 рублей; неустойку за просрочки выплаты страхового возмещения в размере 61 784 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании, исковые требования не признал, считал, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок перечислил сумму страхового возмещения в размере 164 989 рублей, т.е. исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, следовательно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Кроме того, по мнению представителя ответчика, штраф не может быть взыскан с ответчика, поскольку в данном случае указанные меры ответственности не предусмотрены ФЗ «Об ОСАГО».
Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что 21.05.2016г. произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя К., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя В., «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя Л.
В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «<данные изъяты>», получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 21.05.2016г.
Согласно документам ГИБДД, как следует из справки о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № – К.
В порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО - серия ЕЕЕ №.
Как следует из представленных материалов ООО «РФТЕЛЕКОМ» на основании договора уступки права требования от 28.05.2016г., уступило Кароткияну К.Э. право требования компенсации ущерба, в результате произошедшего ДТП 21.05.2016г.
Часть 1 ст. 382 ГК РФ закрепляет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, согласно договору цессии от 28.05.2016г., право требования суммы страхового возмещения, возникшего вследствие повреждения автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, в результате наступления страхового случая от 21.05.2016г., перешло к Кароткияну К.Э.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Кароткиян К.Э. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, предоставив в страховую компанию все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по договору ОСАГО от 23.08.2016г. По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 70 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2016г. №.
21.09.2016г. Кароткиян К.Э. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, предоставив дополнительные фотографии поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 94 689 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2016г. №.
13.12.2016г. истец обратился к ответчику с письменным требованием произвести доплату страхового возмещения, согласно заключения эксперта от 20.08.2016г. №, в размере 93 289 рублей, тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия вручена ответчику 15.12.2016г., о чем свидетельствует накладная №. Однако, страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, не целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость ТС и материальный ущерб нанесенный ТС составляет 226 773 рублей.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной стоимости восстановительного ущерба, положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
То обстоятельство, что ответчик не возместил в полном объеме ущерб, причиненный ДТП, суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
С учетом установленного судом действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП, выплаченной истцу суммы страхового возмещения, требование истца о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере 61 784 рублей = (226 773 рублей – 70 300 рублей – 94 689 рублей) подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из указанной нормы закона, суд относит к данным расходам, расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей (квитанция от 20.08.2016г.), которые, по мнению суда, подлежат снижению с учетом уровня среднерыночных цен в Краснодарском крае на данного рода оценки, то есть до 3 000 рублей.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из представленных суду материалов, истцу ОАО «ГСК «Югория» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 61 784 рублей. Однако, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 7 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки права требования от 28.05.2016г., уступило Кароткияну К.Э. право требования компенсации ущерба, в результате произошедшего ДТП 21.05.2016г.
В соответствии с положениями указанных норм Закона, к Кароткияну К.Э. перешло право требования страхового возмещения, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.
В соответствии с п. 7. Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Поскольку в данном случае договор страхования заключен между юридическими лицами, то суд не находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50%, законным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 143,52 рублей
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кароткияна К. Э. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Кароткияна К. Э. сумму страхового возмещения в размере 61 784 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей; неустойку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, - итого 71 784 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2017г.
Председательствующий:
Копия верна: